УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 33-1709/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
мая 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой
О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яковлевой Назимы
Талгатовны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19
января 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Яковлевой Назиме
Талгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
взыскания на залоговое имущество удовлетворить.
Взыскать с
Яковлевой Назимы Талгатовны в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного
имущества после смерти Я*** О*** А*** в пользу общества с ограниченной
ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в счет погашения задолженности по договору
потребительского кредита № *** от
18.11.2015, заключенному между Я*** О*** А*** и обществом с ограниченной
ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», 356 836 руб. 49 коп.
Обратить взыскание
на заложенное имущество - транспортное средство: марка (модель)- Кia Rio,
год выпуска 2015, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет черный, принадлежащее Яковлевой Назиме Талгатовне,
направив вырученные средства в счет погашения суммы, взысканной по настоящему
решению с Яковлевой Назимы Талгатовны в пользу общества с ограниченной
ответственностью «РУСФИНАНС БАНК».
Взыскать с
Яковлевой Назимы Талгатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«РУСФИНАНС БАНК» в возврат госпошлины 12 768 руб. 36 коп.
В удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к
Яковлевой Ксении Олеговне, Яковлевой Любови Михайловне о взыскании
задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое
имущество, отказать.
В удовлетворении
встречного иска Яковлевой Назимы Талгатовны к обществу с ограниченной
ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», обществу с ограниченной ответственностью
«Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании наступления смерти заемщика
страховым случаем, взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»
страховой выплаты по договору страхования, морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя ответчика Яковлевой Н.Т. –
Замалтдинова И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО ««РУСФИНАНС
БАНК» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Яковлевой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых
требований указано, что 18.11.2015 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Я*** О.А. был
заключен договор потребительского кредита № ***, по условиям которого банк
предоставил заемщику кредит в сумме 544 191 руб. 06 коп. на срок 36 месяцев на
приобретение автотранспортного средства.
В обеспечение
исполнения кредитных обязательств с Я*** О.А. был заключен договор залога
автомобиля Kia Rio, 2015 года выпуска, VIN ***.
Я*** О.А. обязался
возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и
другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Являясь заемщиком
ООО «РУСФИНАНС БАНК», Я*** О.А. дал свое согласие заключить с ООО «Сосьете
Женераль Страхование Жизни» (прежнее наименование ООО «Сожекап Страхование
Жизни») от имени ООО «РУСФИНАНС БАНК» договор страхования, по которому были
застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования,
действующим в страховой компании.
*** Я*** О.А. умер.
Наследником Я*** О.А. является его супруга Яковлева Н.Т.
В целях реализации
прав ООО «РУСФИНАНС БАНК», как выгодоприобретателя по договору страхования,
банк направил документы в страховую компанию с целью выплаты страхового
возмещения. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.
По состоянию на
08.11.2017 задолженность по кредитному договору составляет 356 836 руб. 49
коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 205 832 руб. 96 коп., просроченный
кредит – 136 473 руб. 20 коп., просроченные проценты – 14 530 руб. 33 коп.
Ссылаясь на
положения статьи 1175 ГК РФ, банк просил взыскать с Яковлевой Н.Т., как с
наследника заемщика Я*** О.А., задолженность по кредитному договору в размере
356 836 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере
12 768 руб. 36 коп., а также обратить взыскание на предмет залога -
транспортное средство Kia Rio, 2015 года выпуска, VIN ***, определив способ
реализации в виде продажи с публичных торгов.
Яковлева Н.Т.
обратилась в суд со встречным иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК», ООО «Сосьете
Женераль Страхование Жизни» о признании наступления смерти Я*** О.А страховым
случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,
судебных расходов.
Встречный иск
мотивирован тем, что *** умер Я*** О.А. - супруг Яковлевой Н.Т., заключивший
18.11.2015 с ООО «РУСФИНАНС БАНК» договор потребительского кредита. При этом
жизнь и здоровье Я*** О.А. были застрахованы ООО «Сосьете Женераль Страхование
Жизни», которое незаконно отказало в страховой выплате на том основании, что в
организме Я*** О.А. был обнаружен алкоголь.
Яковлева Н.Т.
просила признать смерть Я*** О.А. страховым случаем, взыскать с ООО «Сосьете
Женераль Страхование Жизни» страховую выплату в размере 356 836 руб. 49
коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг
представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы,
присужденной судом.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Яковлева Н.Т. просит отменить решение суда.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что смерть Я*** О.А. наступила не вследствие
алкогольного опьянения, а в результате заболевания – ***. Поэтому смерть Я***
О.А. является страховым случаем, в связи с чем у ООО «Сосьете Женераль
Страхование Жизни» отсутствовали основания для отказа в страховой выплате. Я***
О.А. не был ознакомлен с дополнительным соглашением № *** от 27.11.2012,
заключенным между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «РУСФИНАНС
БАНК», по условиям которого не является страховым случаем смерть
застрахованного лица при наличии алкоголя в его организме в момент страхового
события. При этом договор группового страхования жизни и здоровья заемщика
кредита от 25.07.2011 не содержит такого условия. Суд необоснованно вынес
решение на основании копий документов по страхованию жизни и здоровья Я*** О.А.
в отсутствие их оригиналов.
В отзыве на
апелляционную жалобу ООО ««РУСФИНАНС БАНК» просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с
требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по
делу.
В силу ст. ст. 309,
310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.
1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк
или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела
следует, что 18.11.2015 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Я*** О.А. был заключен
кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в
размере 544 191 руб. 06 коп. на срок до 18.11.2018 для приобретения автомобиля
Кia Rio, год выпуска 2015, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***.
В целях обеспечения
исполнения обязательств по данному кредитному договору 18.11.2015 между Я*** О.А. и банком был
заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №***.
В соответствии с
заявлением от 18.11.2015 Я*** О.А. дал
свое согласие ООО «РУСФИНАНС БАНК в
целях предоставления обеспечения по кредитному договору №*** от 18.11.2015
заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени банка договор
страхования, по которому будут застрахованы жизнь и здоровье клиента, как
застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете
Женераль Страхование жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и
страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на
дату составления настоящего заявления, с которыми он ознакомлен и согласен.
Как следует из
заявления Я*** О.А. от 18.11.2015,
выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения
кредита является банк.
На основании
указанного заявления Я*** О.А. был застрахован по договору группового страхования.
В период действия
указанного кредитного договора и договора страхования, *** наступила смерть
заемщика Я*** О.А.
ООО «РУСФИНАНС
БАНК», являясь выгодоприобретателем по договору страхования, 20.03.2017
обратилось с заявлением в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о выплате
страховой суммы.
Как следует из
ответа ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от 27.03.2017, банку отказано в
выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика Я*** О.А., поскольку
в крови умершего обнаружен алкоголь, что в соответствии с подпунктом «е» пункта
1.4 договора страхования не является страховым случаем.
Из материалов
наследственного дела следует, что наследственное имущество умершего Я*** О.А. в
установленном порядке принято его супругой Яковлевой Т.Н.
По состоянию на
08.11.2017 задолженность Я*** О.А. по кредитному договору составляет 356 836
руб. 49 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 205 832 руб. 96 коп.; долг по погашению
кредита (просроченный кредит) – 136 473 руб. 20 коп., долг по неуплаченным
в срок процентам (просроченные проценты) – 14 530 руб. 33 коп.
Судом установлено,
что стоимость принятого Яковлевой Н.Т. наследства превышает размер долга по
кредитному договору.
Указанные
обстоятельства сторонами не оспариваются.
Разрешая спор, суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть Я*** О.А. не является
страховым случаем, а поэтому обязанность отвечать по долгам наследователя
должна быть возложена на наследника Я*** О.А. – Яковлеву Т.М.
Оснований не
соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 1175
Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство,
отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним
наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои
требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства
требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ст. 934
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),
уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или
выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы
принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного
страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в
договоре не названо в качестве выгодоприобреталя другое лицо. Договор личного
страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть
заключен лишь с письменного согласия
застрахованного лица.
В силу ст. 943
Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается
договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо
объединением страховщиков.
Согласно договору № ***
группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011,
заключенному между ООО «Сожекап Страхование жизни» (переименовано в ООО
«Сосьете Женераль Страхование жизни»), именуемое «страховщик», и ООО «РУСФИНАНС
БАНК», именуемое «страхователь» (далее договор), страховщик принимает на себя
обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении
предусмотренного настоящим договором страхового случая, произошедшего с любым
из застрахованных лиц как на производстве, так и в быту (в течение 24 часов в
сутки), а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки,
предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п.
п. 1.3, 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № *** от
27.11.2012) страховыми случаями по настоящему договору являются установление
застрахованному лицу инвалидности I и II группы, наступившей в результате
несчастного случая или болезни, в течение срока страхования по данному
страховому риску, кроме случаев, перечисленных в п. 1.4 настоящего договора;
смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине в течение срока
страхования по данному страховому риску, кроме случаев, перечисленных в п. 1.4
настоящего договора.
Согласно подпункту
«е» пункта 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № *** от
27.11.2012) страховое событие не является страховым случаем, если смерть и/или
инвалидность застрахованного лица произошли при наличии алкоголя, наркотических,
психотропных или иных токсических веществ в организме застрахованного лица
и/или в выдыхаемом воздухе в момент страхового события, или если наступление
события было прямо или косвенно вызвано употреблением (или заболеванием,
связанным с употреблением) застрахованным лицом алкоголя, наркотических,
психотропных или иных токсических веществ, даже при отсутствии таких веществ в
организме застрахованного лица/выдыхаемом воздухе в момент наступления
страхового события.
Заявление Я*** О.А.
от 18.11.2015 о заключении договора страхования содержит указание на то, что
договор заключается на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете
Женераль Страхование жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и
страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита, действующих на
дату составления заявления, с которыми
клиент ознакомлен.
В соответствии с п.
4.4.3 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных
случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных приказом генерального
директора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» № 10 от 01.10.2012,
являющихся приложением к договору № *** группового страхования жизни и здоровья
заемщика кредита от 25.07.2011, события, предусмотренные п.4.2 настоящих Правил
страхования (смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу 1 и
2 группы инвалидности), если они произошли
при наличии алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических
веществ в организме застрахованного лица и/или в выдыхаемом воздухе в момент
страхового события, или если наступление события было прямо или косвенно
вызвано употреблением (или заболеванием, связанным с употреблением)
застрахованным лицом алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических
веществ, даже при отсутствии таких веществ в организме застрахованного
лица/выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события.
Оценив
представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно исходил из
того, что договор страхования жизни и здоровья заемщика Я*** О.А. заключен на условиях Правил личного
страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней)
заемщика кредита, утвержденных ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»
01.10.2012, и действующих на момент составления заявления о страховании.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № ***, причиной смерти Я*** О.А. явилось
заболевание - *** (***), осложнившееся ***. При судебно-химическом исследовании
крови от трупа Я*** О.А. обнаружено 0,52 промилле этилового алкоголя, что
обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему соответствует
алкогольной интоксикации легкой степени.
Принимая во внимание
указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
том, что смерть Я*** О.А., имевшая место 25.01.2017 года, не может быть
признана страховым случаем, поскольку смерть застрахованного лица наступила при
наличии алкоголя в организме застрахованного лица в момент страхового события.
Следовательно, не имеется оснований для возложения на страховую компанию
обязанности по выплате страхового возмещения.
При этом суд первой
инстанции правомерно указал на то, что Правила личного страхования (страхования
жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита,
являющиеся Приложением № *** к Договору № *** группового страхования жизни и
здоровья заемщика кредита от 25.07.2011, утвержденные генеральным директором
ООО «Сожекап Женераль Страхование Жизни» 19.11.2010, и договор № *** группового
страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011 в первоначальной
редакции в данном случае не применимы, поскольку данные редакции утратили силу
на момент присоединения Я*** О.А. к договору страхования.
Таким образом,
проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с
учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с
требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого
не имеется.
В целом доводы
апелляционной жалобы повторяют позицию Яковлевой Н.Т., изложенную во встречном
исковом заявлении, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись
предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и
сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по
делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств
судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы
подлежат отклонению как необоснованные.
Оснований для отмены
решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 19 января 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Яковлевой Назимы Талгатовны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: