УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                        Дело № 33а-1970/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        15 мая 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л*** Д*** Г*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2018 года, по которому постановлено:

 

административный иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к Л*** Д*** Г*** удовлетворить.

Прекратить право управления Л*** Д*** Г***, *** года рождения, транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения серии ***, выданного 30.07.2015 МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области (г. Ульяновск).

Обязать Л*** Д*** Г***, *** года рождения, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии *** в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения информации о прекращении права управления Л*** Д*** Г***, *** года рождения,  транспортными средствами в базу данных ГИБДД.

Взыскать с Л*** Д*** Г*** в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Л*** Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора  Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Засвияжского района города Ульяновска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к       Л*** Д.Г. о прекращении права управления транспортными средствами. В обоснование требований указал, что административный ответчик с 03.10.2003 состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом ***. 30.07.2015 Л*** Д.Г. было выдано водительское удостоверение серии ***. Установленный административному ответчику диагноз является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности. Наличие у Л*** Д.Г. водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: УМВД России по Ульяновской области, ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница.

Рассмотрев требования прокурора по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л*** Д.Г. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Не отрицает того обстоятельства, что был поставлен на учет в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» в 2003 году, однако о данном факте он забыл, поскольку длительное время не злоупотребляет алкоголем. Транспортным средством он управляет с 2005 года. Административной практики по управлению транспортным средством в состоянии опьянения не имеет. Указывает, что не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского района       г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом мнения сторон, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях реализации данного права Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу ст.ст. 25, 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может быть предоставлено гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что Л*** Д.Г., *** года рождения, имеет водительское удостоверение серии *** № ***, выданное 30.07.2015, которое дает ему право на управление транспортными средствами.

По сведениям ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» административный ответчик 03.10.2003 поставлен на диспансерный учет с диагнозом ***. Подтвержденной ремиссии не имеется. Не может быть допущен к управлению транспортными средствами на основании Перечня медицинских противопоказаний «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ – F10 – F16, F18, F19», утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2014 № 1604.

Л*** Д.Г. поставлен на учет в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» после проведенного с 27.08.2003 по 15.09.2003 стационарного лечения. Также административный ответчик проходил  лечение от алкогольной зависимости в наркологической больнице в период с 04.01.2005 по 15.03.2005. Согласно показаниям Л*** Д.Г. в ходе рассмотрения возбужденного в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 159-1 УК РФ по состоянию на октябрь-ноябрь 2012 он имел алкогольную зависимость в форме запоев (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29.04.2015, дело № ***).

По сообщению ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» на прием к врачу-наркологу Л*** Д.Г. стал регулярно являться только с 16.02.2018.

Установленный Л*** Д.Г. диагноз свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно сведениям, представленным ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» административный ответчик нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях, в связи с чем до их завершения не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

При принятии решения суд правильно оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о прекращении права Л*** Д.Г. на управление транспортными средствами, поскольку установленный ответчику диагноз препятствует безопасному управлению транспортными средствами и создает опасность причинения вреда окружающим.

Проводимые в отношении ответчика медико-реабилитационные мероприятия, в рамках диспансерного наблюдения согласно приказу Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» не завершены.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности принятого судом решения без проведения судебной наркологической экспертизы является несостоятельным, так как представленные в дело доказательства, а также приведенные выше нормы права свидетельствуют о наличии оснований для прекращения права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Ссылка Л*** Д.Г. в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела также несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела. Административному ответчику судом в установленном порядке направлялись все процессуальные документы по делу. О назначении судебного заседания на 06.02.2018 Л*** Д.Г. был извещен заблаговременно по месту регистрации, сто подтверждается почтовым уведомлении о вручении 19.01.2018 почтовой корреспонденции.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Изложенные Л*** Д.Г. в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные судом обстоятельства. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л*** Д*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи