Дело № 4А - 189/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 мая 2018 г.
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
жалобу начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по
Ульяновской области СТУ Федерального агентства по рыболовству Мухаметшина Азата
Маратовича (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об
административном правонарушении) на вступившие в законную силу решение судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2017 года и решение
судьи Ульяновского областного суда от 22 февраля 2018 года, вынесенные в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника Отдела государственного контроля, надзора и
охраны ВБР по Ульяновской области СТУ Федерального агентства по рыболовству
Мухаметшина А.М. № *** от 14 сентября 2017 года ООО «Инвестспецстрой»
привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ. За
совершение этого правонарушения ООО «Инвестспецстрой» назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Инвестспецстрой» через
своего защитника обжаловало его в районный суд.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря
2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного
суда от 22 февраля 2018 года, постановление должностного лица было отменено, а
производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, начальник
Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области
СТУ Федерального агентства по рыболовству Мухаметшин А.М. (должностное лицо,
вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не
соглашается с вынесенными по делу судебными решениями, просит их отменить.
В своей жалобе начальник Отдела государственного контроля, надзора и
охраны ВБР по Ульяновской области СТУ Федерального агентства по рыболовству
Мухаметшин А.М. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об
административном правонарушении) не соглашается с выводами судебных инстанций о
недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
В соответствии с
положениями ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу,
протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном
правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующему.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу
об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов регулируются ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 содержит исчерпывающий перечень решений, которые может
вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы,
если при этом усиливается административное наказание или иным образом
ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные
постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части
1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с
положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное
изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено
окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного
(оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как
правило, не допустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного
права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться
в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем
требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не
препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или
вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений,
имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены на
предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В настоящей жалобе начальником Отдела государственного контроля,
надзора и охраны ВБР по Ульяновской области СТУ Федерального агентства по
рыболовству Мухаметшиным А.М. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу
об административном правонарушении) по сути ставится вопрос о необходимости
привлечения ООО «Инвестспецстрой» к
административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
С учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого
возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания
для отмены вступивших в законную силу решения судьи Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 20 декабря 2017 года и решения судьи Ульяновского областного
суда от 22 февраля 2018 года, которыми прекращено производство по делу в
отношении ООО «Инвестспецстрой» об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств,
на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО
«Инвестспецстрой» к административной ответственности, отсутствуют.
При этом следует иметь в виду, что несогласие начальника Отдела государственного контроля,
надзора и охраны ВБР по Ульяновской области СТУ Федерального агентства по
рыболовству Мухаметшина А.М. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу
об административном правонарушении) с
оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей предыдущих инстанций не
свидетельствует о том, что по данному делу судьями допущены существенные
нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря
2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 22 февраля 2018 года,
вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью
«Инвестспецстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника Отдела
государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области СТУ
Федерального агентства по рыболовству Мухаметшина Азата Маратовича (должностное
лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) – без
удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов