У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Ахтямова
А.М.
Дело № 7-188/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
17 мая 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Липатова Николая Ивановича на
решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2018
года,
установил:
постановлением
начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова В.А. от 09.02.2018 Липатов
Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Постановлением
начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова В.А. от 20.02.2018 Липатов
Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 20.03.2018 дела по жалобам на
указанные постановления объединены,
Липатову Н.И. назначено наказание по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа
в размере 3000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Липатов Н.И. не соглашается с
решением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что копии постановлений о привлечении его к административной ответственности
нечитаемы, в связи с этим ему не известно за какие правонарушения его
привлекают к административной ответственности, поэтому он не мог осуществить
свое право на защиту.
Указывает, что
являясь индивидуальным предпринимателем, он грузоперевозки не осуществлял.
Сотрудник ГИБДД давал показания в суде первой инстанции в качестве свидетеля,
при этом никаких документов, подтверждающих полномочия свидетеля быть
представителем ГИБДД, судом не исследовано.
Подробно позиция
Липатова Н.И. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Липатова Н.И., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы,
прихожу к выводу о том, что действия
Липатова Н.И. верно квалифицированы по ч.ч.2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2
статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа,
грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом
с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских
осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного
штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч
рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Согласно части 3
статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа,
грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом
с нарушением требований
о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч
рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати
тысяч рублей.
Требования по
обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и
индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с
эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом
от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
(далее - Закон N 196-ФЗ).
В силу пунктов 1,
4 статьи 20
Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели,
осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с
эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу
водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного
движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона,
Федерального закона
от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров,
обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств
требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные
средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, организовывать и
проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
Из материалов дела
следует, что в вину Липатову Н.И. вменено то, что 26.01.2018 в 11 часов 15
минут по адресу: ул. Вокзальная, д. 63 г. Инза он перевозил груз в виде
продуктов питания на принадлежащем ему автомобиле марки Г*** ***,
государственный регистрационный знак ***, с нарушением требований о прохождении
предрейсового медицинского осмотра и
требований о прохождении предрейсового контроля технического состояния
транспортного средства.
Фактические
обстоятельства совершения вмененных Липатову Н.И. административных
правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:
определением о возбуждении дел об административных правонарушениях, протоколами
об административных правонарушениях, объяснениями Липатова Н.И., из которых
следует, что на момент перевозки им груза в принадлежащие ему магазины он
предрейсовый медицинский осмотр не проходил, предрейсовый технический осмотр
транспортного средства не проводил, иными материалами дела, которым дана оценка
в соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ.
Правильность выводов
должностного лица и судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в
совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2
и 3 статьи
12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на
совокупности собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы
являлись предметом рассмотрения судом и обоснованно отклонены по мотивам,
приведенным в решении.
Несогласие Липатова
Н.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что
судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне,
полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы о
неверном указании времени совершения правонарушений опровергается материалами
дела, поскольку оба правонарушения совершены в одно и то же время, что отражено в протоколах об административных
правонарушениях, постановлениях о привлечении к ответственности, а также в
решении судьи районного суда.
Довод жалобы об
отсутствии каких-либо документов, подтверждающих полномочия свидетеля Л*** ***,
как представителя ГИБДД, не может повлечь отмену решения суда, поскольку не
основан на законе. Так, должностные лица, составившие протокол об
административном правонарушении, не являются участниками производства по делам
об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25
КоАП РФ, соответственно вправе давать показания в судебном заседании в качестве
свидетеля. Данная правовая позиция изложена в разъяснениях, содержащихся в п. 10
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Иные доводы жалобы,
в том числе о нечитаемости представленных Липатовым Н.И. в суд копий снятых им
с копий постановлений об административных правонарушениях, не влекут отмену
состоявшихся актов, поскольку опровергаются представленными в дело оригиналами
и заверенными копиями указанных процессуальных документов.
Постановления о
привлечении Липатова Н.И. к административной ответственности за совершение
административных правонарушений, предусмотренных частями 2
и 3 статьи
12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к
административной ответственности, установленного частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судьей, при
рассмотрении жалоб Липатова Н.И., изменено назначенное административное
наказание с применением правил, предусмотренных частью 2
статьи 4.4 КоАП РФ.
Нарушений норм
процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в
ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2018 года оставить
без изменения, жалобу Липатова Николая Ивановича - без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев