УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Булычев А.Р.                                                                         Дело № 22-883/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                       14 мая 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Шушина О.С.,

секретаря судебного заседания       Толмачёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Усманова И.Р. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2018 года в отношении

УСМАНОВА Ильдара Рафиковича, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Шушина О.С., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе осуждённый Усманов И.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что наличие незначительных взысканий само по себе не может свидетельствовать об его неустойчивом поведении. На настоящий момент все взыскания погашены, имеет 23 поощрения, трудоустроен, закончил училище, получил ряд специальностей, исковых требований не имеет. Осужденный утверждает что он исправился, не представляет общественной и социальной опасности. После освобождения намерен трудоустроиться, обязуется исполнять все предписания суда.

На основании изложенного Усманов И.Р. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.

В заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы осуждённого и просил оставить постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, возражений и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 мая 2006 года Усманов И.Р. был осужден по части первой статьи 105, части четвертой статьи 111, части первой статьи 158, части третьей статьи 69 УК Российской Федерации(с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством) к лишению свободы на четырнадцать лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 21 декабря 2005 года, окончание срока – 20 июня 2020 года.

Осуждённый Усманов И.Р. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Правовой основой решения данного вопроса является положение части первой статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осуждённого в период отбывания наказания.

Как следует из представленных документов, осуждённый Усманов И.Р. находится в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 06 июля 2006 года. В данном учреждении он обучался в ПУ-***, получил профессии «станочник деревообрабатывающих станков второго разряда», «маляр второго разряда», «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». В настоящее время трудоустроен, находится на обычных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания 23 раза был поощрен (за добросовестное отношение к труду, по итогам работы за квартал, за выполнение контрактов, за благоустройство территории и активное участие по футболу); поддерживает социально-полезные связи с близкими родственниками.

Вместе с тем он систематически нарушал правила отбывания наказания, распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает не всегда. В результате он многократно подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор за грубые нарушения правил отбывания наказания.

Между тем для принятия решения о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том, что поведение осуждённого позволяет сделать вывод о возможности достижения окончательной цели наказания в условиях воздействия менее строгого наказания, в частности, принудительного воздействия меньшей степени интенсивности.

Кроме того учтено и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания. Позиция администрации является достаточно убедительной, поскольку основана она на объективных данных о личности осуждённого и его отношении к порядку отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учитывать все сведения о личности осуждённого и о его поведении в течение всего срока отбывания наказания, характер и обстоятельства нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены взыскания, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства они были сняты в установленном порядке.

С учётом изложенного, тщательно исследовав данные о личности осуждённого, представленные материалы его личного дела, проанализировав поведение осуждённого за весь прошедший период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, с учётом совокупности имеющихся данных, руководствуясь при этом законом и совестью, на основании своих дискреционных полномочий и своего внутреннего убеждения суд первой инстанции принял правильное решение.

При принятии решения судом не было допущено нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2018 года в отношении Усманова Ильдара Рафиковича об отказе в замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья