УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.

Дело № 22-856/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

07 мая 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А., 

при секретаре Ермолаеве Д.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Казанкова С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2018 года, которым

КАЗАНКОВУ Сергею Владимировичу,

***, отбывающему наказание в виде лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда, утверждает, что за время отбывания наказания своим поведением и отношением к труду доказал возможность исправления без отбывания наказания. Он неоднократно поощрялся, имевшиеся взыскания досрочно сняты, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, производились удержания из заработной платы. Он не перечислял  добровольно денежные средства по гражданскому иску, так как не обязан этого делать по закону, кроме того, остающихся после удержания денег хватает только на приобретение средств личной гигиены и поддержание своего внешнего вида. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов,  Казанков С.В. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2011 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 11 декабря 2010 года, окончание срока – 10 июня 2020 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Казанков С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, неоднократно поощрялся администрацией колонии за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях. Однако осужденным были допущены нарушения режима содержания, за которые на него наложены два взыскания. Несмотря на то, что взыскания погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.  С учетом изложенных обстоятельств суд верно не признал поведение   Казанкова С.В. устойчивым и стабильно положительным.

Также судом верно учтено, что все удержания у осужденного по гражданскому иску производились исключительно в принудительном порядке в размерах, определенных законом. Свыше этих сумм осужденный добровольных перечислений не производил. Приведенные осужденным доводы в этой части суд апелляционной инстанции признает неубедительными.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального, влекущих отмену либо изменение постановление, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2018 года в отношении Казанкова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             М.Н. Максимов