УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В. Дело
№22-839/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
мая 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Максимова М.Н.,
судей Львова Г.В.,
Гобузова Д.С.,
с участием: осужденного Захарова А.В., адвоката Капкаева
Н.Ф., прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с
апелляционной жалобой адвоката Капкаева Н.Ф. в интересах осужденного Захарова
А.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2018 года,
которым
ЗАХАРОВ Алексей Владимирович,
***, ранее судимый:
07 июня 2006 года приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 годам 6
месяцам лишения свободы , освободившийся 08 сентября 2014 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 марта
2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Захарова А.В. под
стражей с 23 марта 2017 года по 21 марта 2018 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором постановлено взыскать с Захарова А.В. в
доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 600 рублей.
Апелляционное представление, поданное государственным
обвинителем Мишедаевой И.М., отозвано в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8
УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выслушав участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров А.В. осужден за разбой, т.е. нападение в целях
хищения чужого имущества, совершенное с
применением к М*** С.В. насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой такого
насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Деяния имели место в период времени с 22 часов 00 минут до
22 часов 30 минут 22 марта 2017 года в подъезде №*** дома №*** по проспекту У***
г.У*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. считает, что суд
неверно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем, необоснованно признал наличие в
действиях Захарова А.В. квалифицирующего признака разбойного нападения – с
применением предмета, используемого в качестве оружия. Просит исключить данный
признак из осуждения Захарова А.В. и смягчить назначенное осужденному наказание
с учетом его личности и обстоятельств, смягчающих наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Захаров А.В. и адвокат Капкаев Н.Ф. поддержали
апелляционную жалобу и просили принять законное и справедливое решение;
-
прокурор Скотарева Г.А. просила приговор суда в отношении осужденного Захарова
А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,
обосновав своё мнение о правильности установленных судом обстоятельств
совершенного преступления, обоснованности квалификации действий осужденного
Захарова А.В. и справедливости назначенного ему наказания.
Судебная
коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,
находит приговор, постановленный в отношении Захарова А.В., законным и
обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Выводы суда о виновности
осужденного Захарова А.В. в разбойном нападении в целях хищения денежных
средств, принадлежащих М*** С.В., соответствуют фактическим обстоятельствам
уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном
законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном
заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Утверждения Захарова А.В. в суде о том, что он не
использовал в отношении М*** С.В. газовый баллончик в целях подавления его
сопротивления при завладении денежными средствами потерпевшего, были предметом
тщательной проверки в суде первой инстанции и опровергнуты судом на основании
оценки совокупности исследованных доказательств.
Аналогичные доводы, изложенные
адвокатом в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными,
поскольку суд первой инстанции правильно
установил обстоятельства совершения данного преступления и обоснованно пришел к
выводу, что Захаров А.В. использовал в отношении М*** С.В. газовый баллончик. При этом суд правильно
пришел к выводу, что данные действия Захарова А.В. были направлены на
преодоление сопротивления со стороны М*** С.В., который отказался от выполнения
требований Захарова А.В. отдать ему деньги.
Установленные судом обстоятельства совершенного преступления
и выводы суда о виновности Захарова А.В. в его совершении основаны на
совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе на
признательных показаниях самого Захарова А.В., на показаниях потерпевшего М***
С.В., свидетеля С*** Е.Р., которые
согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам совершенного
преступления и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.
Так, потерпевший М*** С.В. подтвердил в судебном заседании,
что 22 марта 2017 года, работая
вахтером, находился в подъезде дома №*** по проспекту У*** г.У***, когда туда
зашел ранее незнакомый ему Захаров А.В.
и потребовал дать ему деньги. В ответ на его отказ выполнить данное требование
Захаров А.В. напал на него и стал избивать, нанося удары руками и ногами по
телу и голове, в том числе, когда повалил его на пол. После этого он увидел в
руке Захарова А.В. газовый баллончик, который Захаров А.В. направил на него и
вновь потребовал отдать ему деньги. Он
вновь отказался выполнить данное требование. Тогда Захаров А.В. брызнул газом
из баллончика в его лицо, отчего он
почувствовал жжение в глазах и закрыл их. В этот момент Захаров А.В. достал из кармана
его брюк 1500 рублей и забрал их себе.
Суд правильно признал, что каких-либо противоречий в
показаниях потерпевшего М*** С.В., ставящих под сомнение правильность
установленных судом обстоятельств совершенного Захаровым А.В. преступления, не
имеется.
Оснований для оговора Захарова А.В. со стороны потерпевшего
М*** С.В. судом не установлено.
Из
показаний свидетеля С*** Е.Р. следует, что 22 марта 2017 года он находился на
дежурстве в составе экипажа патрульно-постовой службы и получил от дежурного
сообщение о совершенном преступлении в отношении М*** С.В. неустановленным лицом с указанием
признаков внешности данного лица. Возле дома №*** по проспекту У*** им был
задержан Захаров А.В., которого в последующем
потерпевший опознал как лицо, похитившее у него деньги.
Из положений ч.2 ст.17
УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу, а
поэтому суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого Захарова А.В.,
данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, поскольку
они носят не общий, а детализированный характер и согласуются с показаниями
потерпевшего М*** С.В.
В частности, Захаров
А.В., будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.1 л.д.189-191), признал, что решил отобрать деньги у
потерпевшего М*** С.В. С этой целью он
сначала избил потерпевшего, который отказался отдать ему деньги, а затем
угрожал применение в отношении него газа из газового баллончика, который
находился у него. Поскольку потерпевший М*** С.В. отказывался отдавать ему
деньги, он применил в отношении него газовый баллончик, брызнув газ в лицо
потерпевшего. После этого он забрал из кармана брюк М*** С.В. деньги в сумме
1500 рублей и вышел из подъезда дома. У дома №*** по проспекту У*** он был
задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании
Захаров А.В. подтвердил, что данные показания он давал добровольно.
Анализ и оценка показаний Захарова А.В., данных в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании, в приговоре приведены в совокупности
со всеми собранными по делу доказательствами. Суд правильно признал
достоверными признательные показания Захарова А.В., данные им в ходе
предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат другим
исследованным в суде доказательствам.
Избранную Захаровым А.В. в суде версию о том, что он не
применял в отношении М*** С.В. газ из газового баллончика, суд обоснованно
расценил как способ защиты от предъявленного ему обвинения.
Личность осужденного Захарова А.В. исследована судом полно и
объективно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы имеющейся у
Захарова А.В. синдром *** не лишал его способности осознавать фактический
характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Захарова
А.В. вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.
С учетом установленных обстоятельств совершенного
преступления, суд правильно
квалифицировал действия Захарова А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ.
Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу
проведены в установленном законом порядке при соблюдении принципа
состязательности сторон.
Наказание осужденному Захарову А.В. назначено в соответствии
с требованиями закона. В приговоре
приведены мотивы назначения Захарову А.В. наказания в виде лишения свободы за
совершенное преступление. При определении срока наказания судом были учтены
обстоятельства преступления, совершенного Захаровым А.В., обстоятельства
смягчающие и влияющие на назначение наказания. Назначенное Захарову А.В.
наказание судебная коллегия находит справедливым. Оснований для снижения срока
наказания судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта
2018 года в отношении Захарова Алексея Владимировича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи