Судья Черненко
М.А. Дело
№22-898/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
14 мая 2018
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Снежкина А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20
марта 2018 года, которым постановленные в отношении осужденного
СНЕЖКИНА
Александра Александровича,
***
отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
приговоры приведены в
соответствие с действующим законодательством.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе осужденный Снежкин А.А., выражая несогласие с
постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Полагает, что
суд при рассмотрении его ходатайства о приведении постановленных в отношении
приговоров в соответствие с действующим законодательством неправильно применил
положения ст. 10 УК РФ.
Указывает, что суд при
рассмотрении его ходатайства не применил положения Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также не
рассмотрел вопрос о возможности применения к нему наказания в виде
принудительных работ.
С учетом изложенного, осужденный Снежкин А.А.
просит обжалованное постановление отменить, а материалы дела направить на новое
судебное разбирательство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. просила внести изменение в
резолютивную часть обжалованного постановления, в частности, указать о
переквалификации действий осужденного Снежкина А.А. по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.02.1999 со ст. 30,
ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).
В остальной части просила судебное решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив
материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора
Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
подлежащим изменению путем внесения в резолютивную часть судебного решения
указания о переквалификации действий осужденного Снежкина А.А. по
приговору Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 02.02.1999, а в остальной части законным,
обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении
ходатайства осужденного Снежкина А.А., несмотря на доводы жалобы, суд правильно
применил положениями ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается
лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным
законом.
Суд первой
инстанции путем подробного исследования материалов дела правильно установил,
что Снежкин А.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Химкинского городского суда
Московской области от 26.01.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК
РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, назначенное на
срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изменения, внесенные в
Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ
и № 326-ФЗ, каким-либо образом положение осужденного Снежкина А.А. по приговору
от 26.01.2016 не улучшают, в связи с чем оснований, как верно указал суд, для пересмотра
данного приговора в связи с указанными изменениями не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 8
Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ с 01.01.2017 применяются положения
об уголовном наказании в виде принудительных работ.
Проанализировав фактические
обстоятельства совершенных Снежкиным А.А. преступлений, описанных в приговоре Химкинского городского суда Московской области от 26.01.2016, данные
о его личности, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу об
отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены
осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также
для смягчения срока назначенного наказания.
Иных изменений в уголовный закон, устраняющих
преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение
осужденного, не принималось.
При таких обстоятельствах, оснований для
смягчения осужденному
Снежкину А.А. наказания по приговору Химкинского
городского суда Московской области от 26.01.2016 в виде лишения свободы и для
его замены на принудительные работы по доводам жалобы не имеется.
Наряду с
вышеуказанным, суд установил, что Снежкин А.А., кроме приговора Химкинского
городского суда Московской области от 26.01.2016, был осужден:
- 02.02.1999
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ст. 30, ч.
1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. 17.04.2000 освобожден условно-досрочно на неотбытый
срок 7 месяцев 1 день;
- 18.07.2001 приговором Мелекесского районного
суда Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01.09.2004) по ч. 3 ст. 30,
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 3
года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
01.08.2003 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев;
- 22.07.2004 приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 22.09.2004) по ч. 3 ст.
158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на
срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22.09.2006
освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней;
-
02.12.2004 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского
района Ульяновской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к
штрафу в доход государства размере 4 000 рублей;
-
26.04.2007 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с
применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года
3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи
судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области от 02.12.2004
постановлено исполнять самостоятельно;
- 04.05.2007 приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению
свободы на срок 2 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. 29.06.2007 постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области на основании ч. 5 ст.
69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено
Снежкину А.А. наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.04.2007 и
по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.05.2007 в
виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. 05.08.2011 освобожден по отбытии срока наказания;
- 26.10.2011 приговором мирового судьи
судебного участка № 7 г.
Димитровграда Ульяновской области (исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка № 1 г. Димитровграда Ульяновской области) по ч. 1 ст. 158 УК
РФ к обязательным работам на срок 160 часов;
-
15.02.2012 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п.
«г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 30.05.2012 приговором
мирового судьи судебного участка № 3 г.
Димитровграда Ульяновской области (исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка № 7 г. Димитровграда
Ульяновской области) по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от
27.12.2009 № 377-ФЗ), с применением п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению
свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 14.03.2013 освобожден по отбытии срока.
В связи с изменениями, внесенными в Уголовный
кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, суд
обоснованно пересмотрел часть постановленных в отношении осужденного Снежкина
А.А. приговоров, по которым данным законом улучшалось его положение, в
частности:
- приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.02.1999, по
которому переквалифицировал действия Снежкина А.А. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) со
смягчением наказания с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев;
- приговор Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 18.07.2001, по которому переквалифицировал действия
Снежкина А.А. с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.
158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) со смягчением
наказания с 3 лет 9 месяцев лишения свободы до 3 лет 8 месяцев. Постановлено считать
Снежкина А.А. освобожденным условно-досрочно 01.08.2003 на неотбытый
срок 1 год 9 месяцев;
- приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.07.2004 (с учетом
изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 22.09.2004), по которому
переквалифицировал действия Снежкина А.А. с ч. 3 ст. 158 УК РФ на
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) со смягчением наказания по
данной статье с 2 лет 2 месяцев лишения свободы до 2 лет 1 месяца, а также по ст. 70 УК РФ с 3 лет
лишения свободы до 2 лет 10 месяцев.
Постановлено считать Снежкина А.А. освобожденным условно-досрочно
22.09.2006 на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней;
- приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.04.2007, по
которому переквалифицировал действия Снежкина А.А. с ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального
закона № 26-ФЗ от 07.03.2011)
со смягчением наказания по данной статье с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2
лет
5 месяцев, а также по ст. 70 УК РФ с 3 лет 3 месяцев лишения свободы до 3 лет 1
месяца;
- приговор Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 04.05.2007, по которому исключил осуждение
Снежкина А.А. по квалифицирующему признаку - «с причинением значительного
ущерба гражданину», действия последнего квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначил
наказание по данной части в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч.
5 ст. 69 УК РФ окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 4
года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для смягчения наказаний по
вышеуказанным приговорам в большем размере по доводам жалобы осужденного не
имеется.
Суд, указав в
описательно-мотивировочной части постановления о переквалификации действий
осужденного Снежкина А.А. по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 02.02.1999 с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161
УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) в
резолютивной части постановления не привел часть и статью УК РФ
на которую переквалифицировал действия Снежкина А.А.
Указанное нарушение
не влечет за собой отмену постановления суда, поскольку может быть устранено
судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в
постановление.
Проанализировав сумму
причиненного действиями осужденного Снежкина А.А. ущерба по приговору мирового
судьи судебного участка № 7 г. Димитровграда Ульяновской области (исполняющего
обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда Ульяновской
области) от 26.10.2011, а именно 8750 рублей, суд обоснованно пришел к выводу
об отсутствии оснований для пересмотра данного приговора в соответствии с изменениями,
внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ.
Кроме того, суд,
обоснованно, с указанием на то, что действия Снежкина А.А. приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.02.2012 были
квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, пришел к
выводу об отсутствии оснований для пересмотра данного приговора в соответствии
с изменениями, внесенными
Федеральными законами от 03.07.2016 № 326-ФЗ и № 323-ФЗ.
Учитывая сумму причиненного действиями
осужденного Снежкина А.А. ущерба по приговору мирового судьи судебного участка
№ 3 г. Димитровграда Ульяновской области (исполняющего обязанности мирового
судьи судебного участка № 7
г. Димитровграда
Ульяновской области) от 30.05.2012, а именно 5500 рублей, суд
верно пришел к выводу об отсутствии
оснований для пересмотра данного приговора в соответствии с изменениями,
внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ.
Вопреки доводам жалоб, суд обсудил вопрос и с
приведением убедительных аргументов пришел к правильному выводу, с которым
соглашается суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для применения
в отношении осужденного Снежкина А.А. положений ст. 53.1 УК РФ о принудительных
работах по следующим приговорам: Димитровградского городского
суда от 02.02.1999, Мелекесского районного суда от 18.07.2001,
Димитровградского городского суда от 22.07.2004, мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского
района Ульяновской области от 02.12.2004, Димитровградского городского суда от
26.04.2007, приговора Мелекесского районного суда от 04.05.2007, приговора
мирового судьи судебного участка № 7 г. Димитровграда (исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда) от 26.10.2011,
Димитровградского городского суда от 15.02.2012, приговора мирового
судьи судебного участка № 3 г. Димитровграда (исполняющего обязанности мирового
судьи судебного участка № 7 г.
Димитровграда) от 30.05.2012.
Внесенные изменения в вышеуказанные
приговоры, в связи с их приведением в соответствие с действующим
законодательством, не являются безусловными основаниями для смягчения наказания
по приговору Химкинского городского суда Московской области от
26.01.2016, поскольку наказание по данному приговору не назначалось по
правилам, предусмотренным ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Иные изменения, внесенные в Уголовный кодекс
РФ, вопреки доводам жалобы, не применимы к постановленным в отношении
осужденного приговорам и не дают оснований для улучшения его положения.
При таких обстоятельствах,
оснований для отмены обжалованного постановления по доводам апелляционной
жалобы осужденного Снежкина А.А. не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2018 года в
отношении Снежкина Александра Александровича изменить, действия Снежкина
Александра Александровича по приговору Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 02 февраля 1999 года переквалифицировать со ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.
161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).
В остальной части
постановление в отношении Снежкина Александра Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий