Дело № 3а-34/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2018
года
город Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению акционерного
общества «Корпорация развития Ульяновской области» к Федеральному
государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительству
Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области об установлении кадастровой
стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Корпорация развития
Ульяновской области» обратилось в
суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости
земельного участка, площадью 66 901 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного
по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что указанным участком истец
владеет на праве аренды.
Кадастровая стоимость участка определена по состоянию на 3
июля 2012 г. в размере 170 941 421 руб. 14 коп.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта
недвижимости ООО «Многопрофильный деловой центр» от 16 октября 2017 г. рыночная
стоимость участка определена по состоянию на 3 июля 2012 г. в размере
53 663 299 руб. 13 коп.
Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его
рыночной стоимости нарушает права истца, как владельца земельного участка, так
как влечет увеличение арендных платежей.
С учетом уточнения требований административный истец просил установить кадастровую стоимость
земельного участка с кадастровым номером ***
равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 июля 2012 г. – 27 600 000
руб.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечено Агентство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области.
В судебном заседании представитель АО «Корпорация развития
Ульяновской области» Каленков А.А.
заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил определить кадастровую
стоимость участка равной его рыночной стоимости, указанной в заключении
эксперта ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы. Также просил
восстановить срок для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой
стоимости.
Представитель Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание
не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях
указал, что разрешение заявленных требований по существу оставляет на
усмотрение суда, не оспаривая право истца на пересмотр кадастровой стоимости
земельного участка, указав, что орган регистрации является ненадлежащим
ответчиком по делу.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не
явился, в письменном отзыве указывает на то, что орган регистрации прав не
принимал участия в проведении и
утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, прав
административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по
делу.
Представитель Правительства Ульяновской области в письменном
отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что пересмотр
кадастровой стоимости в судебном порядке является правом административного
истца, которое Правительством не оспаривается.
Представитель Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области в письменном отзыве право
административного истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости
не оспаривал.
Представитель администрации г.Ульяновска в судебное
заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных
возражений по иску не представил.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей административных
ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения
дела надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав
материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской
Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами
платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие
налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных
данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость
земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может
применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в
государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации
рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с
федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков
проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев,
определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель
проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной
деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району
(городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка
кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его
рыночной стоимости.
В
соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г.
№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты
определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в
случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и
обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой
стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на
дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно
статье 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой
стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18
настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной
решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором
подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не
ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой
стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Материалами дела установлено, что в отношении земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, 15 июня 2015
г. между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры
и градостроительства администрации города Ульяновска и АО «Корпорация развития
Ульяновской области» был заключен договор аренды земельного участка.
По договору передачи прав и обязанностей арендодателя по
договору аренды от 28 декабря 2015 г. права и обязанности арендодателя по
договору аренды земельного участка от 15 июня 2015 г. перешли к Департаменту (в
настоящее время – Агентству) государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области.
Из договора аренды видно, что размер арендной платы зависит
от кадастровой стоимости земельного участка.
Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта
недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с
кадастровым номером 73:24:021112:99 по состоянию на 3 июля 2012 г. определена в
размере 170 941 421 руб. 14 коп.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации административное
исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный
кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой
стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр
недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости,
полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо
сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик
объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Сведения
о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** были
внесены в ЕГРН 4 июля 2012 г., следовательно, пятилетний срок истек 4 июля 2017
г. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец обратился в Комиссию
по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при
Управлении Росреестра по Ульяновской области 3 ноября 2017 г., то есть с
пропуском срока, поэтому такое заявление Комиссией не было принято к
рассмотрению.
Вместе
с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит
восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость земельного участка,
исходя из которой рассчитываются арендные платежи, является актуальной для
административного истца, договор аренды заключен на срок до 6 апреля 2021 г.,
право владения земельным участком перешло к административному истцу в 2015
году. Очередная государственная кадастровая оценка земель Ульяновской области
не проводилась. Материалы дела не
содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом
своими правами.
Учитывая разницу рыночной стоимости участка, указанную
административным истцом согласно отчету о рыночной стоимости, и его кадастровой
стоимости, составляющую более 50%, по ходатайству административного истца по
делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ульяновской
лаборатории судебной экспертизы.
Согласно заключению № 92/03-4, 93/03-4 от 27 апреля 2018 г.
названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка по
состоянию на 3 июля 2012 г.
составляла 27 600 000 руб.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как
экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31
мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены
необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию,
использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной
ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу
заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу
о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит
подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы
и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.
Основания для сомнения в правильности заключения и в
беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями
административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц
заключение не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования
административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного
участка равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими
удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление акционерного общества
«Корпорация развития Ульяновской области» о
пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной
стоимости по состоянию на 3 июля 2012 г. – 27 600 000 руб.
Датой
обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 3
ноября 2017 г.
Вступившее
в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
Судья Н.А. Пулькина