Дело № 4А - 176/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 мая 2018 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 7 по
Ульяновской области Жилкиной О.Н. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение
судье) на вступившее в законную силу решение судьи Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 30 января 2018 года, вынесенное в отношении конкурсного
управляющего ДМУП КиТС Семеновой Полины Валерьевны по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 01 декабря 2017 года конкурсный
управляющий ДМУП КиТС Семенова П.В. привлечена к административной
ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в
виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Семенова П.В. обжаловала его в
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
30 января 2018 года постановление мирового судьи было отменено, производство по
делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в
действиях конкурсного управляющего ДМУП КиТС Семеновой П.В. состава
административного правонарушения.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника
межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области Жилкина О.Н. (должностное
лицо, направившее дело на рассмотрение судье) не соглашается с вынесенным по
делу судебным решением, просит его отменить.
В своей жалобе заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 7 по
Ульяновской области Жилкина О.Н. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение
судье) не соглашается с выводами судьи городского суда об отсутствии в
действиях (бездействии) конкурсного управляющего ДМУП КиТС Семеновой П.В.
состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам
рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в
жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу
об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов регулируются ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые
может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную
силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы,
если при этом усиливается административное наказание или иным образом
ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные
постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части
1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с
положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное
изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено
окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного
(оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как
правило, не допустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного
права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться
в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
В настоящей жалобе заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 7
по Ульяновской области Жилкиной О.Н. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение
судье) по сути ставится вопрос о необходимости признания виновности конкурсного
управляющего ДМУП КиТС Семеновой П.В. в совершении деяния, ответственность за
которое установлена ст. 15.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба заместителя начальника межрайонной
ИФНС России № 7 по Ульяновской области Жилкиной О.Н. (должностное лицо,
направившее дело на рассмотрение судье) в которой ставится вопрос об отмене вступившего
в законную силу решения судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 января 2018 года, которыми прекращено производство по делу в
отношении конкурсного управляющего ДМУП КиТС Семеновой П.В. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в связи с
отсутствием состава, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это
приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого возбуждено
производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, основания для отмены решения судьи Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 30 января 2018 года отсутствуют.
Кроме того, нет оснований не соглашаться с выводами судьи городского
суда об отсутствии в действиях (бездействии) Семеновой П.С. состава вменяемого
ей в вину административного правонарушения.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
30 января 2018 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ДМУП КиТС
Семеновой Полины Валерьевны по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника
межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области Жилкиной О.Н. (должностное
лицо, направившее дело на рассмотрение судье) – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В. Болбина