Дело № 4А - 174/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 мая 2018 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу директора
областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных
дорог Ульяновской области» Холтобина Сергея Михайловича на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского
района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 25 декабря 2017
года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13
февраля 2018 года, вынесенные в отношении директора областного государственного
казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
Холтобина Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного
участка № 2 Чердаклинского района Чердаклинского судебного района Ульяновской
области от 25 декабря 2017 года директор областного государственного казенного
учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области») Холтобин С.М. привлечен
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. За совершение
этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор
ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобин С.М. через
своего защитника обжаловал его в Чердаклинский районный суд.
Решением судьи Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 13 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В своей жалобе на вступившие в законную силу судебные
решения директор ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
Холтобин С.М. просит их отменить.
В обоснование жалобы указывает на нарушение
порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря
2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля».
Просит учесть, что все те работы, которые
были профинансированы, выполнены в полном объеме.
Выявленные в ходе проверки нарушения при
содержании автомобильной дороги допущены были по причине отсутствия надлежащего
финансирования ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» из
бюджета Ульяновской области.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
В соответствии со
ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события
административного правонарушения;
2) лицо, совершившее
противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в
совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства,
смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие
административную ответственность;
5) характер и размер
ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства,
исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия
совершения административного правонарушения.
В силу положений ст.
26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо,
осуществляющие производство по делу об административном правонарушении,
оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ
несоблюдение требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и
содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо
непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по
осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных
средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими
участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до
трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются
общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области», директором которого является Холтобин
С.М., не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения
при содержании участка дороги с км 0 до км 1+500 автодороги «Мирный Учхоз
УГСХА» пос.Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области ввиду
отсутствия линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.2, и на
участке дороги км 0+865 указанной автодороги ввиду отсутствия горизонтальной
дорожной разметки 1.25.
По данному факту
должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» в отношении директора
ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобина С.М. был
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.34 КоАП РФ (л.д. 52, 53).
Привлекая директора
ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобина С.М. к
административной ответственности, мировой судья, а впоследствии и судья
районного суда исходили из того, что им (Холтобиным С.М.), как должностным
лицом, в нарушение требований законодательства при осуществлении деятельности
по содержанию участка автомобильной дороги «Мирный Учхоз УГСХА» пос.
Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области допущено несоблюдение
требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
Однако с указанным
выводом согласиться нельзя, так как он сделан преждевременно.
При этом необходимо
иметь в виду, что с 4 мая 2018 года вступила в действие новая редакция ч. 4 ст.
25.4 КоАП РФ, согласно которой в случае, если во время производства по делу об
административном правонарушении будет установлено, что руководителем
государственного учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком
и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской
Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных
ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных
задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись,
производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных
должностных лиц и государственных учреждений подлежит прекращению, и принять по
делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП
РФ.
Также необходимо иметь в виду, что в силу
положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную
ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий
положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную
силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное
правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого
постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В ходе производства
по делу об административном правонарушении в отношении директора ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобина С.М. сам
Холтобин С.М. и его представители не признавали вину в совершении им
правонарушения, ссылаясь на то, что денежные средства на выполнение
государственного задания от главного распорядителя бюджетных средств –
Министерства промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской
области поступают в недостаточном объеме, что не позволяет выполнить все
требования по обеспечению безопасности дорожного движения предприятием на
указанном участке автодороги.
При этом защитой директора
ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобина С.М. были представлены
письма с просьбой о выделении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области» дополнительных денежных средств, в том числе для осуществления работ
по нанесению горизонтальной разметки. Из ответов на эти письма усматривается,
что в выделении дополнительного финансирования предприятию было отказано (л.д.
7, 21-24).
Однако при
рассмотрении данного дела об административном правонарушении перечисленные выше
обстоятельства, в силу которых, по утверждению автора жалобы, выявленные
нарушения по обеспечению безопасности дорожного движения не могли быть
устранены в отсутствие надлежащего финансирования ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области», не исследовались, оценка им не дана.
Не исследовались и
не оценивались доводы Холтобина С.М. и его представителей о том, что
руководством ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
предпринимались меры для устранения имеющихся нарушений по обеспечению
безопасности дорожного движения, в том числе для осуществления работ по
нанесению горизонтальной разметки на данном участке автодороги.
Допущенные нарушения
процессуальных требований носят существенный характер и не позволили
всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, что в
соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для его возврата
на новое рассмотрение.
При этом с учетом срока давности привлечения
к ответственности по данной категории дел отмене подлежит лишь решение судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 февраля 2018 года.
При новом
рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда
необходимо учесть изложенное, в том числе с учетом требований ст. 1.7 КоАП РФ выяснить вопрос о возможности или
невозможности применения положений ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ в редакции,
действующей с 4 мая 2018 года.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу директора
областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных
дорог Ульяновской области» Холтобина Сергея Михайловича удовлетворить частично.
Решение судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 февраля 2018 года,
вынесенное в отношении директора областного государственного казенного
учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобина
Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в
Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председатель
Ульяновского
областного суда А.И.
Максимов