Дело № 4А - 166/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 мая 2018 г.
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
жалобу Иваненкова Валерия Игоревича на вступившие в законную силу постановление
инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29 июня
2017 года, решение вышестоящего должностного лица от 28 июля 2017 года, решение
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2017 года и решение
судьи Ульяновского областного суда от 30 ноября 2017 года по делу в отношении
Иваненкова Валерия Игоревича об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 29 июня 2017 года Иваненков В.И. признан виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2
ст. 12.9 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Иваненков В.И. обжаловал его
сначала вышестоящему должностному лицу, а затем в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 октября
2017 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 29 июня 2017 года и решение вышестоящего должностного лица
от 28 июля 2017 года были оставлены без изменения.
Решением судьи Ульяновского областного суда от 30 ноября 2017 года
постановление и решения предыдущих инстанций также были оставлены без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу постановление должностного лица по делу об
административном правонарушении и последующие решения Иваненков В.И. просит об
их отмене.
В обоснование
жалобы указано, что специальное техническое средство фиксации административных
правонарушений «КОРДОН-М»4 применялось с нарушением требований по эксплуатации
данного прибора.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости
движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров
в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23
октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со
скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной
ответственности за административные правонарушения в области дорожного
движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации
этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,
видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются
собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2017 года в 11 часов 28 минут по адресу: г. Ульяновск,
ул. Гагарина, д. 27 «Б» водитель транспортного средства KIA CARENS, государственный регистрационный знак А ***,
собственником которого является Иваненков В.И., превысил установленную скорость
движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 44 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме
специальным техническим средством «Кордон-М»4, заводской номер ***,
свидетельство о поверке № ***, со сроком действия поверки до 25 ноября 2017
года (л.д. 30).
Таким образом, Иваненков В.И. обоснованно привлечен к административной
ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Иваненкова В.И. к административной
ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Иваненкову В.И. в соответствии с
санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы Иваненкова В.И. о том, что специальное техническое средство
фиксации административных правонарушений «КОРДОН-М»4 применялось с нарушением
требований по эксплуатации данного прибора, были предметом рассмотрения
предыдущими судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, с
которой следует согласиться.
При этом следует иметь в виду, что в ходе рассмотрения жалобы
Иваненкова В.И. была проведена специальная проверка правильности
функционирования прибора (фоторадарного блока) «КОРДОН-М»4, установленного в
районе дома № 27 «Б» по ул. Гагарина в г. Ульяновске. Отклонений в работе этого
прибора не выявлено (л.д. 24 - 39).
Правильность функционирования этого прибора «КОРДОН-М»4 подтверждена
также письмами завода-изготовителя прибора (л.д. 58) и фирмы, производившей
монтаж прибора по указанному выше месту его расположения (л.д. 60).
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 29 июня 2017 года, решение вышестоящего должностного лица от 28 июля
2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 октября
2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 30 ноября 2017 года по
делу в отношении Иваненкова Валерия Игоревича об административном
правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а
жалобу Иваненкова Валерия Игоревича – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов