Дело № 4А - 172/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 мая 2018 г.
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Иванушкина П.А.
(должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка Радищевского
района Радищевского судебного района Ульяновской области от 14 ноября 2017 года
(с учетом определения об исправлении описки от 27 ноября 2017 года) и решение
судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 15 января 2018 года,
вынесенные в отношении Сморчкова Алексея Александровича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка Радищевского района
Радищевского судебного района Ульяновской области от 14 ноября 2017 года
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сморчкова
А.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 15
января 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без
изменения.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, начальник
ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Иванушкин П.А. (должностное лицо,
направившее дело на рассмотрение судье) не соглашается с вынесенными по делу
судебными постановлениями, просит их отменить.
В своей жалобе
начальник ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Иванушкин П.А. (должностное лицо,
направившее дело на рассмотрение судье) не соглашается с выводами предыдущих
судебных инстанций об отсутствии в действиях Сморчкова А.А. состава вменяемого
ему в вину правонарушения.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу
об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов регулируются ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 содержит исчерпывающий перечень решений, которые может
вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы,
если при этом усиливается административное наказание или иным образом
ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные
постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части
1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с
положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное
изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено
окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного
(оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как
правило, не допустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного
права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться
в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем
требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не
препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или
вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений,
имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены на
предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В настоящей жалобе начальником ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский»
Иванушкиным П.А. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) по
сути ставится вопрос о привлечении Сморчкова А.А. к административной
ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, основания для отмены вступивших в законную силу постановления
мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного
района Ульяновской области от 14 ноября 2017 года и решения судьи Радищевского
районного суда Ульяновской области от 15 января 2018 года, которыми прекращено
производство по делу в отношении Сморчкова А.А. об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием
состава административного правонарушения, отсутствуют.
При этом следует иметь в виду, что несогласие начальника ОГИБДД МО МВД России
«Новоспасский» Иванушкина П.А. (должностное лицо, направившее дело на
рассмотрение судье) с оценкой имеющихся
в деле доказательств и выводами судей предыдущих инстанций не свидетельствует о
том, что по данному делу судьями допущены существенные нарушения, имеющие
фундаментальный, принципиальный характер.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка Радищевского района
Радищевского судебного района Ульяновской области от 14 ноября 2017 года (с
учетом определения об исправлении описки от 27 ноября 2017 года) и решение
судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 15 января 2018 года,
вынесенные в отношении Сморчкова Алексея Александровича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить
без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский»
Иванушкина П.А. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) –
без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского
областного суда А.И. Максимов