УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,     

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Солтуса Ю.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

СОЛТУСА Юрия Владимировича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с  изменениями, внесенными в уголовный закон.

Действия Солтуса Ю.В. по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2009 года переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 112 и ч.1 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Солтусу Ю.В. лишение свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием  в исправительной колонии общего режима.

В остальном в удовлетворении ходатайства осужденного Солтуса Ю.В. отказано.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Солтус Ю.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Заволжского  района г. Ульяновска от 24 декабря 2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ  на срок 80 часов.

Он же, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 августа 2009 года осужден по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, и по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 августа 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев  14 дней.

Солтус  Ю.В. отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 29 мая 2017 года, которым он осужден по пункту «г» части 2 статьи 161  УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Солтус Ю.В. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о приведении приговоров от 24 декабря 2008 года, от 03 августа 2009 года и от 29 мая 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Солтус Ю.В. не соглашается с постановлением суда, полагая, что оно подлежит отмене в связи с неправильным применением положений статьи 10 УК РФ. Постановление не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Приводит положения части 2 статьи 54 Конституции РФ, ч. 1,2 ст. 10 УК РФ, постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, определения Конституционного суда РФ от 10 июля 2003 года №270-О. По мнению автора жалобы, изложенные положения закона судом первой инстанции при вынесении решения учтены не в полном объеме. Внесение изменений в Федеральные законы, как в частности, новые дополнения от 01 января 2017 года, вступившие в законную силу, внесенные в Федеральный закон №420-ФЗ от 07.12.2011 года, предусматривающие  введение в действие такого вида наказания как принудительные работы, учтены судом первой инстанции не были, чем ухудшено его положение.  Судом первой инстанции не был рассмотрен и Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, согласно которому исключены нижние пределы таких видов наказаний, как исправительные работы, арест и т.д. Просит обжалуемое постановление отменить, материалы дела  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, считала постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения, согласно которым из санкции  ч.1 ст.162 УК РФ  исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы, в связи с чем действия  Солтуса  Ю.В. по приговору от 03 августа 2009 года судом правильно переквалифицированы с ч. 1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), со смягчением наказания в соответствии с положением ст.10 УК РФ, в том числе и на основании части 3 статьи 69 УК РФ.

Этим же Федеральным законом в уголовный кодекс внесены изменения, согласно которым из санкции ч.1 ст. 158 УК РФ  исключены нижние пределы сроков наказаний в виде исправительных работ и ареста. 

Поскольку судимость по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заволжского  района г. Ульяновска от 24 декабря 2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к моменту постановления последующих приговоров погашена, она не влекла никаких правовых последствий для осужденного.

Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ предусматривает введение в действие с 01.01.2017 года нового вида уголовного наказания – принудительные работы, и уголовный кодекс РФ был дополнен статьей 53.1 УК РФ «Принудительные работы».

Согласно статье 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.  Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет.

Поскольку приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2017 года постановлен в период действия указанных изменений, согласно содержанию приговора судом обсуждался вопрос относительно возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, однако суд не нашел таких оснований, правовых оснований для внесения изменений в данный приговор у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, по которым Солтус Ю.В. осужден  приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 августа 2009 года, степени их общественной опасности,  данных о личности осужденного, оснований для переквалификации действий осужденного в связи с изменениями, внесенными   Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, а также оснований для назначения наказаний в виде принудительных работ, либо замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд первой инстанции правильно не усмотрел. 

Таким образом в удовлетворении ходатайства Солтуса Ю.В. о приведении приговоров мирового судьи судебного участка №5 Заволжского  района г. Ульяновска от 24 декабря 2008 года, Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 августа 2009 года и Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 29 мая 2017 года о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, обоснованно отказано, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2018 года  в отношении Солтуса Юрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий