УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузьмичева Н.А.
Дело № 22-770/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 07 мая
2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Волкова Н.Г., Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Толстоброва В.А.,
адвоката Гриценко А.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской
области Сидоровой Е.Е. и апелляционной жалобе адвоката Темникова И.В. на
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2018
года, которым
ТОЛСТОБРОВ Валерий Александрович,
*** ранее судимый:
- 24 июня 2014 Барышским городским судом Ульяновской области
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в соответствии
с требованиями ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 год 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима. Освобожден 28.12.2015
по отбытию срока;
- 11 апреля 2017 мировым судьей судебного участка № 2
Ленинского судебного района города Ульяновска по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию
в виде обязательных работ сроком на 240
часов, наказание не отбыто;
осужден:
- по п.«в» ч.2
ст.115 УК РФ в виде лишения
свободы сроком на 8 месяцев;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы
сроком на 2 года 4 месяца.
На основании ч.3 ст.69 по совокупности совершенных преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Толстоброву
В.А. наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 года 6
месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ по
совокупности приговоров к наказанию, назначенному Толстоброву В.А. настоящим
приговором, частично, в размере десяти
дней лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое им по приговору
мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от
11 апреля 2017 года и окончательно назначено Толстоброву В.А. наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому
Толстоброву В.А. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,
взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО -*** УФСИН РФ по Ульяновской
области.
Срок отбытия наказания Толстоброву В.А.
постановлено исчислять с 22 февраля
2018 года.
Постановлено зачесть Толстоброву В.А. в срок отбытия наказания период с 18 ноября 2017 года по 28 ноября
2017 года включительно.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса,
обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толстобров В.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда
здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с
применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого
имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены 18 ноября 2017 года в г.Барыше Барышского района
Ульяновской области.
В апелляционном представлении помощник прокурора Сидорова Е.Е. считает
приговор незаконным. Отмечает, что суд при квалификации действий осужденного и
определении вида и размера наказания в нарушение требований ст.ст.299, 307 УК
РФ не отмотивировал принятое решение относительного назначения наказания. Также
в нарушение п.9 ч.1 ст.308 УК РФ судом в срок отбытия наказания зачтен срок
отбывания административного ареста. Просит отменить приговор и вынести новый
обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Темников И.В. не соглашается с
приговором суда. Ссылается на то, что
осужденный Толстобров В.А. не признал свою вину. Считает не доказанным в
судебном заседании факт открытого хищения Толстобровым имущества у потерпевшего
П*** Г.М. и нанесение второго удара ногой в область лица потерпевшему П*** в помещении гардеробной, а также удара ему в
живот около 00 час. 37 мин. Полагает, что показания потерпевшего П*** являются
противоречивыми, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей С***, Я***,
Г*** и Р***. Также считает, что суд необоснованно не применил положения ч.2
ст.81 УК РФ и не освободил Толстоброва от отбывания наказания в связи с тяжелой
болезнью, имеющейся у осужденного. Просит изменить приговор и прекратить
уголовное преследование в отношении Толстоброва по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за
отсутствием события преступления, от наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ
Толстоброва освободить на основании ч.2 ст.81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью.
В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевший П***
Г.М. не соглашается с жалобой. Поддерживает свои показания данные им в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании. Возражает против
освобождения осужденного Толстоброва от наказания и прекращения уголовного
преследования. Считает приговор законным
и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного
представления, возражала по доводам жалобы;
- осужденный Толстобров В.А. и представляющий его интересы адвокат
Гриценко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда
изменить. По доводам апелляционного представления возражали.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного
представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Выводы суда о виновности Толстоброва В.А. в совершении преступлений
основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по
существу доказательств.
Так, из показаний осужденного, данных им в судебном заседании, следует,
что после 00 часов 18 ноября 2017 года в ходе разговора с потерпевшим П*** Г.М.
на улице возле пилорамы он нанес
потерпевшему кулаком правой руки удар в область лица и один удар ногой в
область паха, отчего тот упал на землю. Затем он лежащему на земле П*** нанес
ногами не менее 3 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область левого
бока, по ребрам, а также палкой не менее 2 ударов в область головы и не менее 2
ударов по левому боку. После чего в помещении гардеробной он нанес потерпевшему
ещё 2 удара ногой в область лица и
забрал пакет, в котором лежала коробка конфет.
Из показаний осужденного, данных им в ходе предварительного
расследования, также следует, что после
того, как он избил П***, он
решил
похитить у того деньги, поскольку понял, что потерпевший получил заработную
плату. С этой целью он нагнулся над П*** и
руками достал из кармана его брюк
деньги в сумме 2 000 рублей, которые забрал себе, после чего
нанес потерпевшему еще один удар
ногой в область живота.
Частичное признание вины в судебном заседании и изменение показаний
осужденным обоснованно расценены судом первой инстанции как избранный последним
способ защиты от предъявленного обвинения.
Доводы осужденного о недопустимости его показаний в ходе
предварительного расследования ввиду его нахождения в состоянии алкогольного
опьянения в момент дачи показаний и оказанного на него незаконного воздействия
со стороны оперативного сотрудника полиции проверялись судом первой инстанции и
обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Помимо приведенных показаний осужденного, выводы суда о его виновности
подтверждаются и показаниями допрошенного в ходе судебного заседания
потерпевшего П*** Г.М., который дал подробные показания об обстоятельствах
совершения в отношении него преступлений.
При этом доводы стороны защиты о противоречивости показаний
потерпевшего судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку показания П***
Г.М. являлись последовательными и непротиворечивыми. Они подтверждаются
показаниями свидетелей Я*** Т.Н.,
С*** А.А. и П*** С.В., а также протоколами следственных действий, заключениями
судебных экспертиз и другими проверенными в судебном заседании
доказательствами. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях
потерпевшего и свидетелей существенными не являются и не влияют на доказанность
вины осужденного.
Все приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом
первой инстанции допустимыми и относимыми,
а их совокупность –достаточной для вывода о виновности осужденного.
Таким образом, фактические обстоятельства совершения преступлений судом
установлены верно, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для прекращения уголовного
преследования в отношении осужденного не имеется.
Показания свидетелей
Толстоброва Д.А. и Г*** А.А. – брата и сожительницы осужденного
о непричастности Толстоброва В.А. к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ также проверялись судом первой
инстанции и верно были расценены как попытка помочь осужденному избежать
Толстоброву В.А. ответственности
за содеянное.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК
РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное
расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в
качестве оружия и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое
хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья.
Данная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам
совершения преступлений, мотивирована в приговоре.
Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы,
назначенное Толстоброву В.А. наказание соответствует требованиям закона,
является обоснованным, справедливым и мотивированным.
При назначении наказания Толстоброва В.А. судом, в соответствии с
требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности влияние назначенного наказания на исправление
осужденного, данные о его семейном и имущественном положении.
Кроме того, судом при назначении наказания Толстоброву В.А. учтены все
имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: позиция потерпевшего, не
имевшего претензий к подсудимому Толстоброву В.А. и не настаивавшего на
наказании, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, а по эпизоду, квалифицируемому по п.
«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ также признание
Толстобровым В.А. своей вины.
Также обоснованно в качестве отягчающих наказание обстоятельств по
обоим эпизодам преступлений учтены совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя
и рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Толстоброву В.А. наказания в виде реального
лишения свободы в приговоре также мотивированы и соответствуют требованиям
закона.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного
наказания, а равно применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости освобождения Толстоброва
В.А. от наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.2
ст.81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью также признаются судебной коллегией
несостоятельными, поскольку согласно материалам уголовного дела у осужденного
не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, предусмотренных
Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред.
от 19.05.2017) "О медицинском освидетельствовании осужденных,
представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из
протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и
реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии
с требованиями закона.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в
достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного,
квалификации преступления, содержится обоснование признания доказательств
достоверными.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как
и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять
на выводы, также не усматривается.
Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы
апелляционного представления в части того, что судом первой инстанции было необоснованно
постановлено зачесть в срок отбытия Толстобровым В.А. назначенного ему
наказания в виде лишения свободы срока отбывания им административного ареста в
период с 18 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года.
В соответствии с п.9
ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть
указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если
подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры
пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных
действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, или он помещался в
медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных
условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в
стационарных условиях. При этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрен
зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы иных сроков, в том числе
и срока отбытия административных наказаний.
Как следует из
материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №3
Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 20 ноября
2017 года Толстобров В.А. был привлечен к административной ответственности по
ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10
суток.
Таким образом, вывод суда о необходимости зачета периода отбывания
административного наказания в виде административного ареста в срок отбытия
наказания не основан на законе, в связи с чем судебная коллегия полагает
необходимым изменить приговор и исключить из него указание о зачете Толстоброву
В.А. в срок отбытия наказания периода с 18 ноября 2017 года по 28 ноября 2017
года.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и
по доводам, изложенным в апелляционных представлении и жалобе, судебная
коллегия не находит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 22 февраля 2018 года в отношении Толстоброва Валерия
Александровича изменить.
Исключить из приговора указание о зачете Толстоброву В.А. в срок
отбытия наказания периода с 18 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи