УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров
А.П. Дело
№ 22-821/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 07 мая 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Старостина Д.С.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного Санатуллова Р.З.
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Санатуллова Р.З. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 13 марта 2018 года, которым
САНАТУЛЛОВУ Руслану Зямильевичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления суда,
существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Санатуллов Р.З. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены
разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с рассмотрением
ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также
его положительное поведение за весь период отбывания наказания.
Судом также не дано
объективной оценки тяжести и характеру допущенных им ранее нарушений, которые
досрочно были сняты, его отношению к учебе и труду, а также тяжести имеющихся у
него заболеваний, наличию у него 18 поощрений, семьи.
В связи с этим
просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Санатуллов
Р.З. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда
и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении;
-
прокурор Лобачева А.В. возражала против
доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы
дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Санатуллов
Р.З. осужден приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 18 апреля 2011 года (с учетом изменений, внесенных
кассационным определением Ульяновского областного суда от 24 июня 2011 года) по
ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30
п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.
7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 2 месяца, со штрафом в
размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 28 июня 2009 года, окончание срока – 27
августа 2020 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
В соответствии со
ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного
освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в
том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение
участников судебного заседания, пришел к правильному выводу о том, что
положительное тенденции в поведении осужденного, наличие у него поощрений в
достаточной мере не свидетельствуют о возникновении у суда обязанности в настоящее
время применить в отношении Санатуллова Р.З. положения закона об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Из имеющейся в деле
характеристики следует, что администрация учреждения охарактеризовала поведение
осужденного как неустойивое, дала заключение о
нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,
что подтвердил суду представитель исправительного учреждения.
Кроме этого, суд
обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что осужденный, наряду с
наличием поощрений, допускал также и нарушения порядка отбывания наказания, в
связи с чем на него налагалось 10 взысканий, он неоднократно водворялся в
штрафной изолятор.
Хотя эти взыскания с
осужденного были сняты м погашены, но они обоснованно учтены судом при оценке
поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Факт отсутствие в
2017 году и прошедшем периоде 2018 года взысканий в данном случае не может
свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения.
Характер ранее
допущенных нарушений, как полагает суд апелляционной инстанции, свидетельствует
о нестабильности поведения осужденного, что говорит о существующей
необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
С учетом
вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом
постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и
убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд всесторонне оценил данные о поведении осужденного за
весь период отбывания наказания, в том числе о его отношении к учебе и труду.
Доводы о наличии у
осужденного семьи, а также рада заболеваний, указанных в исследованной судом
апелляционной инстанции справке, не являются основаниями для решения вопроса об
условно-досрочном освобождении.
Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим
обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений,
постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были
надлежащим образом исследованы.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20,
389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2018 года в отношении Санатуллова Руслана Зямильевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий