УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Навасардян
В.С.
Дело № 22-794/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 07
мая 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
осужденного Сиротова
Д.С. и его защитника в лице адвоката Осиповой Е.В.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Ненашевой В.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 марта
2018 года, которым
СИРОТОВ Дмитрий
Сергеевич,
*** несудимый,
осужден по
ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в
размере 15 000 рублей.
Постановлено меру
пресечения Сиротову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.389.8 УПК РФ, до начала судебного
заседания апелляционной инстанции.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сиротов Д.С. осужден за уклонение от призыва на военную службу при
отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление им совершено
на территории З*** района г.У*** в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в
описательно-мотивировочной части
приговора.
В апелляционной
жалобе адвокат Ненашева В.В. в интересах осужденного считает приговор
несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не соответствующим положениям статей 6, 7, 43
и 61 УК РФ.
Полагает, что суд
лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и не
в полной мере учел их при назначении
наказания.
При определении размера штрафа суду следовало учитывать тяжесть преступного деяния, а также
имущественное положение осужденного и его семьи.
Просит приговор изменить и снизить размер штрафа.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Сиротов Д.С. и адвокат Осипова Е.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и
просили смягчить назначенное наказание, указывая также на нахождение осужденного в настоящее
время под стражей по другому уголовному
делу и признание потерпевшим по уголовному делу в отношении сотрудников полиции;
- прокурор Чивильгин
А.В. возражал по доводам апелляционной
жалобы и предложил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Из представленных
материалов дела следует, что приговор в отношении Сиротова Д.С. постановлен судом в соответствии с главой 40
УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением.
При этом все
предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд
применяет особый порядок судебного разбирательства, по данному делу были
соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке Сиротовым Д.С. было заявлено добровольно и после
консультации с защитником, что он и
подтвердил в условиях открытого
судебного разбирательства, никто из участников процесса также не возражал против рассмотрения дела в
указанном порядке.
Суд первой инстанции убедился в том, что
осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ему были
понятны и пределы обжалования приговора,
постановленного в таком порядке.
Кроме того, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными
доказательствами.
При таких
обстоятельствах, не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного
осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Правовая оценка
действиям Сиротова Д.С. по ч.1 ст.328 УК РФ судом дана правильно, каких-либо сомнений она также не вызывает.
Приговор полностью соответствует требованиям статей
299, 304, 307-309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ,
поскольку в нем содержится
описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился
Сиротов Д.С., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора в
особом порядке, дана квалификация содеянного, а также мотивированные выводы
относительно назначения осужденному наказания.
При рассмотрении
уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов
участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства.
Все ходатайства
сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами документы также были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Кроме того, не
усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту
в ходе
предварительного следствия и
судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность постановленного
приговора.
Психическое
состояние осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных
о его личности, сомнений в вменяемости не возникает.
Вопреки доводам
жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Сиротову Д.С. было назначено с учетом требований общей и
особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а
также наличия смягчающих наказание
обстоятельств, а поэтому оно является справедливым по своему виду и
размеру.
С учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности
осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о достижении целей наказания
путем назначения самого мягкого вида – штрафа.
При этом в качестве
смягчающих наказание обстоятельств суд вопреки приводимым доводам надлежащим
образом учитывал: молодой возраст
подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном; активное
способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении
обстоятельств совершенного преступления.
Каких-либо исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступления, по делу не установлено, не усматривает таковых и суд
апелляционной инстанции.
Таким образом, все
существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и
назначения Сиротову Д.С. наказания, в
том числе признанные смягчающими, были
суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении приговора и
надлежащим образом учтены при его назначении.
Как следует из приговора, при определении размера
наказания в виде штрафа, суд верно руководствовался и положениями ч. 3 ст. 46
УК РФ, а поэтому оснований считать
назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, поскольку суд определил штраф в размере приближенным к минимальному, предусмотренному
санкцией ч.1 ст.328 УК РФ.
Не могут служить основаниями к смягчению
приговора ввиду его справедливости и
приводимые доводы о нахождении Сиротова
Д.С. под стражей в качестве меры пресечения, а равно признание его потерпевшим
по другому делу.
С учетом
изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному
наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим
личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам
гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления
осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопрос о
вещественных доказательствах судом решен правильно согласно требованиям статьи
81 УПК РФ.
Таким образом, суд
апелляционной инстанции не находит
оснований для изменения приговора и
смягчения наказания по доводам
апелляционной жалобы.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона,
влекущих изменение либо отмену приговора,
не установлено.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 19 марта 2018 года в отношении Сиротова Дмитрия
Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий