УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булычев А.Р. Дело №
22-776/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 07
мая 2018 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
адвоката Волкова
В.В.,
секретаря судебного заседания
Абрамовой Т.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волкова В.В.
на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2018 года,
которым
ЕГОРОВ Александр Александрович, *** ранее судимый:
1) приговором Ульяновского областного суда от 02
апреля 2001 года по пункту «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации
к лишению свободы на пятнадцать лет в исправительной колонии строгого режима;
25 декабря 2015 года освобожден в связи с отбытием наказания;
осужден по части второй
статьи 3141 УК Российской
Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов.
Мера пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 3898 УПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления адвоката Волкова В.В. и прокурора Лобачёвой
А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Егоров А.А.
признан виновным в неоднократном несоблюдении административного ограничения,
установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с
совершением административного правонарушения, посягающего на общественный
порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в
Ульяновском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В апелляционной жалобе
адвокат Волков В.В., защитник осужденного ЕгороваА.А., не согласен с приговором
суда в части наказания. Просит изменить приговор суда, смягчить Егорову А.А.
наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат Волков В.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила
оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции,
проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В суде первой инстанции
осуждённый с предъявленным обвинением согласился и поддержал своё ходатайство,
заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что
ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в
полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵
УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В судебном заседании защитник
адвокат Волков В.В. и государственный обвинитель Матвеев Н.С. не возражали
против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая ходатайство
осуждённого мнения государственного обвинителя и защитника, суд обоснованно
постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом
проверено, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и
подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом суд правильно
квалифицировал его действия по части второй статьи 3141 УК Российской Федерации, то есть несоблюдение лицом, в
отношении которого установлен административный надзор, административного
ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом,
сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения,
посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой
отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено ни на стадии
предварительного расследования, ни на стадии судебного разбирательства.
Судом проверено психическое
здоровье осуждённого; сомнений оно не вызывает. Согласно выводам амбулаторной
судебной психиатрической экспертизы, Егоров А.А. страдает ***. Однако психические отклонения по степени
выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия
и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер
своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не
обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а
находился в состоянии простого алкогольного опьянения, осознавал фактический
характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.
С учётом изложенного Егоров
А.А. обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной
опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие
и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и
на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание Егорова А.А., суд обоснованно признал активное способствование
расследованию преступления, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд
обоснованно признал рецидив преступлений. В связи с этим у суда не было законных оснований и условий для
применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, то есть
оснований для изменения категории преступления.
Вместе с тем, учитывая
совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие
личность осуждённого, суд справедливо применил к осужденному правила части
третьей статьи 68 УК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 марта 2018 года в отношении Егорова Александра Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья