УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Зотова Г.П.

Дело № 22-826/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

7 мая 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

адвоката Глухова С.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Глухова С.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Глухова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

 

БЕРДЫЕВА  Батыра,

*** отбывающего наказание в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Глухов С.А., не соглашаясь с постановлением, считает, что Бердыев Б. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, о чем, по мнению адвоката, свидетельствуют следующие обстоятельства: осужденный иска по приговору не имеет, раскаялся и признал вину, трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, к труду относится добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, поощрялся администрацией учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, социально-полезные связи не утратил, поддерживает связь с родственниками. Кроме того, автор жалобы указывает, что до осуждения Бердыев Б. обучался в ФГБОУ «***», где в случае условно-досрочного освобождения намерен продолжить обучение и проживать в г. К***, в связи с чем у правоохранительных органов имеется возможность по дальнейшему контролю за его поведением. Бердыев Б. является гражданином Т***,  у него есть мама и брат. Также, по мнению адвоката, суд не учел заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Бердыева Б., а также позицию прокурора о возможности удовлетворить ходатайство. Отмечает, что имевшееся у осужденного взыскание было снято, и оно не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд не дал должной оценки указанным обстоятельствам, не учел позитивные изменения в поведении Бердыева Б. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А.  посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 04 августа 2017 года Бердыев Б. осужден по п.«а» ч.2 ст.115, пп.«г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока наказания 13 июня 2017 года, окончание срока – 12 апреля 2019 года.

Адвокат Глухов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Бердыева Б., рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Бердыев Б. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 2 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни учреждения. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала. Вместе с тем, осужденным Бердыевым Б. было допущено нарушение режима содержания отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскание снято, нарушение режима содержания характеризует в целом поведение осужденного во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтено судом при рассмотрении ходатайства. 

Доводы адвоката о позитивном влиянии наказания на исправление осужденного, возможности его дальнейшего проживания на территории Российской Федерации и восстановления в ВУЗе учтены судом при рассмотрении дела, однако верно признаны в настоящее время недостаточными для условно-досрочного  освобождения осужденного Бердыева Б.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст.399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона не усматривается.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2018 года в отношении Бердыева Батыра оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий