УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                                    Дело № 22-824/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                     07 мая 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А., 

осужденного Анохина А.П.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.     

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Анохина А.П. на постановление Заволжского районного суда                             г. Ульяновска от 14 марта 2018 года, которым   

 

АНОХИНУ Алексею Петровичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,  

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.   

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Анохин А.П. осужден приговором Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 07.06.2005 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17.08.2005, постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.12.2011 и от 01.09.2016) по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Анохин А.П. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалованным постановлением было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Анохин А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. 

Полагает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства. По мнению автора жалобы, судебным решением было нарушено его социальное положение как инвалида.

Указывает, что в исправительном учреждении не имеется рабочих мест для лиц, имеющих инвалидность. По состоянию здоровья в настоящее время работать не может. 

Взыскания были наложены на него с нарушением норм действующего законодательства. Примененные к нему ранее взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены, в связи с чем не могли приниматься во внимание при разрешении ходатайства. Наложение на него взысканий явилось местью со стороны должностных лиц администрации исправительного учреждения за его побег.

Также не принято во внимание то обстоятельство, что он проходил обучение и учился хорошо, в связи с чем поощрялся, однако в материалах дела данные сведения отсутствуют.

Судья Макеев И.А. 01.09.2016 и 30.10.2017 в отношении него уже выносил постановления, что исключало его участие при рассмотрении ходатайства. Прокурор в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства не участвовал.       

С учетом изложенного, осужденный Анохин А.П. просит обжалованное постановление отменить.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Анохина А.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., указавшей на законность решения суда, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Анохину А.П. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В частности, судом правильно установлено, что осужденный Анохин А.П. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

 

При этом суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Анохина А.П., а именно то, что последний обучался в вечерней общеобразовательной школе № *** при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, получив среднее образование, окончил курс повышения квалификации по программе - ***.

 

Наряду с указанным выше, суд принял во внимание заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному Анохину А.П. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.  

 

Согласно справке, за период отбывания наказания в отношении осужденного Анохина А.П. применялось 29 взысканий, при этом меры поощрения не применялись.

 

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Анохин А.П. твердо встал на путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем  применения более мягкого вида наказания, является обоснованным.

 

Состояние здоровья, а также отношение к учебе, на что обращает внимание осужденный, сами по себе не имеют для суда заранее установленной силы, они оценены судом в совокупности с другими данными о личности осужденного.

 

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно приняты во внимания сведения о взысканиях, которые в установленном законом порядке погашены, не могут быть признаны состоятельными, так как в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания.  

 

Доводы осужденного о наличии обстоятельств, исключающих участие судьи  Макеева И.А. при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УПК РФ, для самоотвода судьи Макеева И.А. не имелось.

 

Как следует из протокола судебного заседания, от участников процесса, в том числе и от осужденного Анохина А.П., отводов председательствующему - судье Макееву И.А. не поступало.  

 

В силу ст. 399 УПК РФ рассмотрение ходатайства осужденного Анохина А.П. в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не является основанием для отмены обжалованного постановления. Возражений от участников процесса, в том числе от осужденного Анохина А.П. и его защитника, о возможности рассмотрения материала в отсутствие прокурора не поступило. 

 

При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

 

Доводы жалобы осужденного о недостоверности представленных администрацией исправительного учреждения сведений в части наличия у него поощрений являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами. 

 

Указание судом об отношении осужденного Анохина А.П. к труду соответствует  характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. 

 

Судебное разбирательство по ходатайству Анохина А.П. проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные осужденным Анохиным А.П. ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Анохина А.П.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2018 года в отношении Анохина Алексея Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Председательствующий