УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева
С.В.
Дело №22-855/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 07
мая 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мясникова А.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13 марта 2018 года, которым
МЯСНИКОВУ Андрею
Васильевичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мясников А.В.
отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10
февраля 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет 10
месяцев.
Начало срока
отбывания наказания – 13 ноября 2009 года, конец срока отбывания наказания – 12
сентября 2019 года.
Осужденный Мясников
А.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Мясников А.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Им отбыт
установленный законом срок наказания, по истечении которого возможна замена
наказания более мягким видом наказания, он признал вину, раскаялся в содеянном,
17 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеющиеся взыскания
сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет гарантии
трудоустройства. Считает себя не имеющим взысканий осужденным. Судом не принята
во внимание положительная динамика в его поведении. Просит отменить судебное
решение, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П. указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
осужденного, считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить
его без изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК
РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию представителя
исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора,
возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о
поведении Мясникова А.В. за весь период отбывания
наказания, характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Мясников А.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания; наказание
отбывает в обычных условиях содержания; трудоустроен; имеет 16 поощрений за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение, активное участие в
жизни колонии и отряда; вину в совершенном преступлении в настоящее время признает,
раскаивается в содеянном; выполняет предложенные ему психологами учреждения
мероприятия психологической коррекции личности, имеет устойчивые
социально-полезные связи.
В то же время
Мясников А.В. распорядок дня, установленный в исправительном учреждении,
соблюдал не всегда, 11 раз подвергался взысканиям в виде устных выговоров и
выговоров, дважды водворялся в ШИЗО на 7 и 15 суток. Взыскания налагались в
2010 - 3, 2013 – 1, 2014 - 1, 2015 – 3, 2016 – 2 и 2017 - 1. При этом последнее
взыскание от 11 мая 2017 года снято поощрением 02 ноября 2017 года, то есть за
три месяца до обращения с настоящим ходатайством в суд. Таким образом,
стабильно положительным поведение осужденного остается в течение последних 3
месяцев, в то время как период, в котором допускались нарушения, составляет 8
лет.
Администрация
исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности замены
осужденному Мясникову А.В. неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Проанализировав
представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные Мясниковым А.В. обстоятельства об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения
осужденного, незначительное преобладание поощрений над количеством взысканий,
их чередование, а также непродолжительность периода, в котором не допускались
нарушения порядка отбытия наказания, и длительность времени, в котором
нарушения имели место, не позволил признать, что поведение приняло положительно
устойчивый характер и его исправление возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение
основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах,
положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. Никаких противоречий в
представленных исправительным учреждением документах по личности Мясникова А.В. не содержится, в том числе в представленной характеристике, не
усматривается предвзятое отношение к нему со стороны администрации.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом является не обязанностью суда, а его правом при
наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность, и в данном случае такой совокупности судом
не установлено.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело.
Не влияют на вывод
суда признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, гарантии
трудоустройства, а также срок неотбытого наказания по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13 марта 2018 года в отношении
осужденного Мясникова Андрея Васильевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий