УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело №22-811/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
07 мая 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Хачатряна А.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Хачатряна А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2018 года,
которым осужденному
ХАЧАТРЯНУ Арутюну Вемировичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Лениногорского районного суда Республики Татарстан от
10 июня 2016 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Хачатрян А.В. обратился в Димитровградский городской
суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного
вышеуказанным приговором.
В обоснование своего ходатайства указал, что он отбыл
необходимую часть срока наказания, добросовестно относится к труду, посещает
мероприятия воспитательного характера.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Хачатрян А.В. выражает
несогласие с постановлением, полагая, что в соответствие со ст.79 УК РФ
совокупность обстоятельств, свидетельствующая о его исправлении, им
выполняется. Он раскаялся в содеянном, добросовестно относится к учебе и труду, участвует в благоустройстве
учреждения, проходит курс психологических занятий. Суд необоснованно отказал в
удовлетворении его ходатайства наличием у него двух взысканий в виде выговоров,
которые не являются грубыми и уже значительное время как сняты и погашены в
установленном законом порядке. У него имеется 4 поощрения за хорошее поведение
и добросовестное отношение к труду. Отсутствие поощрений в длительный период
времени объясняет нахождением его в
период с декабря 2015 г. по конец 2016 г. в следственном изоляторе, где не
имеется возможности проявить себя с положительной стороны. Администрация
учреждения поддержала его ходатайство. Просит изменить постановление,
освободить его условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению. Ссылается на то, что в
ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного. При этом не было установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство. Считает, постановление
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Хачатрян А.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил удовлетворить его
ходатайство;
- прокурор Чашленков Д.А., не согласившись с доводами жалобы
и обосновав их несостоятельность, просил
постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Хачатрян А.В.
осужден приговором Лениногорского
районного суда Республики Татарстан от 10.06.2016 года по ч.4 ст.111 Уголовного
кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 23.12.2015. Окончание срока – 22.12.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК
РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ,
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение
осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью
возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в
результате преступления, а также заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
В
связи с этим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного именно за весь период отбывания наказания.
Осужденный Хачатрян А.В. отбыл
установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении, имеет 4
поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Вместе с тем, суд пришел к
обоснованному выводу о нестабильности поведения осужденного, поскольку наряду с
поощрениями он неоднократно допускал нарушения режима содержания в
исправительном учреждении, в связи с чем на него накладывались дисциплинарные
взыскания, последнее из которых снято лишь
в июне 2017 года.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении
осужденного, позицию представителя администрации поддержавшего ходатайство, а
также прокурора, возразившего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно
пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного
освобождения Хачатряна А.В., в связи с чем отказал в удовлетворении
ходатайства, надлежащим образом мотивировав свой вывод.
Суд основывался на исследованных
данных о личности Хачатряна А.В., на сведениях о поведении осужденного за весь
период отбывания им наказания, которые нашли свое отражение в представленной
администрацией учреждения характеристике. Кроме этого, мнение администрации исправительного
учреждения не является определяющим для суда.
Таким образом, у суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии решения.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности
обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако, вопреки
доводам апелляционной жалобы, такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении Хачатряна А.В. не
установлено.
Судебное разбирательство проведено
судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела
осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном
освобождении были исследованы судом в достаточном объеме.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2018
года в отношении Хачатряна Арутюна Вемировича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий