УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.                                                   Дело № 22-733/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                        23 апреля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Фролова М.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Юдина А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 марта 2018 года, которым

 

ЮДИНУ Александру Николаевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Юдин А.Н. не соглашается с постановлением суда, считая его необоснованным и противоречивым. Отмечает, что он официально трудоустроен, выплачивает иск, имеет поощрения, обучался в ПУ и получил профессию. Наложенные на него взыскания являются незначительными, к тому же снятыми и погашенными. Полагает, что он не обязан был предпринимать меры к розыску исполнительного листа. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство о переводе Юдина А.Н. в колонию-поселение, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фролов М.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Юдин А.Н. осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2016 года по ч.2 ст.167 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 17 мая 2016 года, конец срока 16 марта 2019 года.

Осужденный Юдин А.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время для этого оснований, отказав в его удовлетворении.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и  отношения к труду.

Рассмотрев ходатайство Юдина А.Н., суд первой инстанции надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов, Юдин А.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого  режима в колонию-поселение. За все время отбывания наказания он имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. Обучался в ПУ и получил квалификацию пекарь 3-го разряда, трудоустроен кухонным работником, нареканий не имеет.   

Вместе с тем Юдин А.Н. дважды нарушал режим отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, которые на сегодняшний день сняты и погашены в установленном порядке. Администрация учреждения  не поддержала ходатайство Юдина А.Н., поскольку считает его поведение не устойчивым.    

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивая поведение  Юдина А.Н. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на неустойчивость его поведения и недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного  учреждения.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ. Все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 марта 2018 года в отношении осужденного Юдина Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий