УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-1630/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 мая
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Смирновой Ю.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Жигало
Ирины Петровны - общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 11 января 2018 года, по которому постановлено:
исковые
требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать в
пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Жигало Ирины Петровны
задолженность по договору № *** в сумме
309 473 руб. 61 коп.,
возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 6294 руб. 74 коп.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., объяснения
представителя Жигало
И.П. – Арефьевой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО
«Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к Жигало И.П. о
взыскании задолженности по кредитному
договору № *** от 13 ноября 2012 года в размере
309 473 руб. 61 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 6294
руб. 74 коп.
Требования мотивированы тем, что 13 ноября
2012 года Жигало И.П. обратилась в банк с заявлением о выпуске ей банковской
карты «Русский Стандарт», открытии банковского счета, установлении лимита и
осуществлении кредитования карты.
В заявлении Жигало И.П. указала, что с
условиями по картам и тарифами по картам ознакомлена, полностью согласна, их
содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.
На основании указанного предложения банк
заключил с ней договор о карте № ***, выпустил карту и
предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах
лимита, а также открыл ей счет. С использованием карты были совершены расходные
операции. Согласно условиям договора о карте ответчица обязана своевременно
осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование
кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и
тарифам по картам. В связи с тем, что
ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, ей
было выставлено требование об исполнении обязательства и возврате суммы
задолженности в размере 309 473 руб. 61 коп. Данное требование исполнено не
было.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель
Жигало И.П. - ООО «Рубикон» просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение, применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Считает, что оснований для взыскания с неё
суммы страхового взноса по договору страхования в размере 7000 руб. и комиссии
за участие в программе страхования в размере 14 050 руб. у суда не
имелось, поскольку согласия на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт»
по организации страхования клиентов ответчик не давала, в материалы дела
договор страхования представлен не был.
Ежегодное взимание платы за выпуск и
обслуживание комплекта карт в размере 900 руб., по мнению автора жалобы,
является незаконным, противоречит пункту 19 статьи 5 Федерального закона от 21
декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
По мнению автора жалобы, истцом пропущен срок
исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком произведен 14 ноября
2014 года, о чем банку стало известно спустя месяц с момента последней
произведенной оплаты. В материалах дела
отсутствуют доказательства направления ответчику заключительного счета-выписки.
В возражениях
на апелляционную жалобу АО «Банк
Русский Стандарт» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель
АО «Банк Русский Стандарт», Жигало И.П.
в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия
посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о
предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах
как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Договор заключается
посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон
и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с
пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса
Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если
письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3
статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского
кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок,
установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий
договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата
соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819
Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк
(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В статье 810
Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не
установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть
возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем
требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 1
статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по
договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на
счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять
распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и
проведении других операций по счету.
В пунктах 1
и 2 статьи 850
Гражданского кодекса Российской Федерации указано, в случаях, когда в
соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета
несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается
предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления
такого платежа.
В соответствии с пунктом 1
статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание
денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений
клиента.
Из материалов дела
усматривается, что Жигало И.П. обратилась
в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с
заявлением заключить договор о карте «Русский Стандарт» на условиях
предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам
«Русский Стандарт», выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт»,
открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты,
установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850
Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. Банк
акцептовал оферту путем открытия банковского счета № *** и предоставлением кредитной карты с
лимитом на общую сумму 245 000 руб.
Жигало И.П. своей подписью
на заявлении подтвердила, что в рамках кредитного договора обязуется
неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский
Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена,
полностью согласна и содержание которых понимает. Своей подписью подтвердила
получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. Она активировала
карту и совершала расходные операции, что усматривается из выписки по счету.
В соответствии с
достигнутыми договоренностями, Жигало И.П. должна была обеспечить размещение на
счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа,
которые списывались в порядке и очередности, согласованной сторонами.
Из материалов дела
усматривается, что заемщик, в нарушение условий договора, не размещал на своем
счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в
установленную дату, что предоставило истцу право требовать возврата суммы
долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
В связи с
неисполнением ответчиком обязанности по уплате минимальных платежей, 13 мая
2015 года банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата
задолженности в размере 309 473 руб. 61 коп. в срок до 12 июня 2015 года,
однако требования банка ответчиком в полном объеме исполнены не были.
Поскольку Жигало
И.П. требования, содержащиеся в
заключительном требовании, не исполнила, суд на основании приведенных положений
гражданского законодательства пришел к
верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский
Стандарт».
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязанность страховать свою
жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем в силу положений вышеназванной статьи 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации такая обязанность может возникнуть у гражданина в
силу договора.
В соответствии с
пунктом 3.4 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации
страхования Клиентов, являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного с
истцом договора о карте, с которыми он был ознакомлен, что следует из заявления
о предоставлении и обслуживании карты, для участия в программе по организации
страхования клиент должен обратиться в банк с заявлением о включении его в число
участников программы, в том числе, путем обращения в Банк по телефону Сall-Центра банка, сообщив правильно код
доступа.
Действительно при
подаче заявления и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты
«Русский Стандарт» Жигало И.П. к
программе по организации страхования клиентов подключена не была, поскольку
отказалась от получения указанной дополнительной услуги.
Однако в
последующем, 13 декабря 2012 года и 24 марта 2013 года ответчик добровольно изъявил свое желание
стать участником программы банка по организации страхования клиентов.
Подключение к программе страхования подтверждается представленными
аудиозаписями телефонных разговоров сотрудника Сall-Центра банка с Жигало И.П.
При этом сотрудник Сall-Центра при
подключении ответчика к данной программе
страхования получил от неё достоверный код доступа, позволяющий
идентифицировать клиента и заключенный с ним договор, дополнительно сообщил об
условиях страхования, о страховых рисках.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске Банком срока исковой
давности по отдельным платежам также несостоятельны.
В соответствии с п. 2
ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с
определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по
окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или
определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня
предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику
предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой
давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого
требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать
десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 5.22 Условий срок погашения задолженности,
включая возврат кредита клиентом, определяется моментом востребования
задолженности – выставления клиенту заключительного счета-выписки.
13 мая 2015 года в адрес
Жигало И.П. Банком был выставлен
заключительный счет-выписка со сроком оплаты до
12 июня 2015 года, однако ответчиком не исполнен.
Таким образом, основания утверждать о том, что банком
пропущен срок исковой давности,
отсутствуют.
Плата
за выпуск и годовое обслуживание банковской карты предусмотрена договором,
закону не противоречит, плата начислена с согласия истца.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11
января 2018 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя
Жигало Ирины Петровны - общества с ограниченной ответственностью
«Рубикон» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи