УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.                                                                        Дело № 22-724/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  25 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Сенько С.В.,      

судей Давыдова Ж.А., Бескембирова К.К.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,              

осужденного Бочкарева В.В. и его защитника-адвоката Шестакова С.Г.,

потерпевшей П*** Н.В.,  представителя потерпевшей адвоката Рябцевой Е.П.,

при секретаре Толмачёвой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бочкарева В.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта 2018 года, которым

 

БОЧКАРЕВ Валерий Валерьевич,

***  судимый:

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 ноября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей,  штраф уплачен, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  17 октября 2016 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок  1 год 3 месяца 26 дней,

 

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- меру пресечения в отношении Бочкарева В.В. в виде содержания  под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

- срок наказания исчислять с 13 марта 2018 года;

- зачесть в срок отбывания наказания Бочкареву В.В. время содержания под стражей с 18 октября 2017 года по 13 марта 2018 года;

- взыскать с Бочкарева В.В. в пользу П*** Н.В. в счёт компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, а также процессуальные издержки за услуги представителя в лице адвоката Рябцевой Е.П. – 50 000 рублей.

 

Приговором решен  вопрос о  вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., выступления участников процесса, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Бочкарев В.В. признан виновным в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти П*** О.А., совершенном в период с 20 часов 35 минут 03 января 2017 года до 16 часов 04 января 2017 года на территории г.Димитровграда Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Бочкарев В.В. выражает несогласие с постановленным приговором, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда построены на недопустимых доказательствах. Указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключало возможность вынесения судом в отношении него обвинительного приговора.  Обращает внимание, что подозрения в совершении убийства П*** пали только в связи с обнаружением трупа по его месту жительства.  По мнению автора жалобы, суд в полной мере не исследовал доказательства, которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильности установления фактических обстоятельств дела, а в частности, в не удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли подтвердить фальсификацию показаний свидетеля А***. Ссылаясь на доказательства своей невиновности в инкриминируемом преступлении, отмечает, что потерпевшая П*** О.А. в день ее смерти находилась в состоянии наркотического опьянения, что противоречит выводам суда, изложенным в приговоре. Указывает также на то, что А*** является потребителем наркотическим средств, за что вновь был осужден, кроме того, ранее совершил преступление в отношении него (Бочкарева), по которому по необоснованным основаниям вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бочкарева В.В. потерпевшая П*** Н.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, судом постановлен приговор на достаточных, допустимых и неопровержимых доказательствах, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Бочкарев В.В. и адвокат  Шестаков С.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Чубарова О.В., потерпевшая П*** Н.В.,  представитель потерпевшей адвокат Рябцева Е.П. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просили оставить приговор суда без изменения. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Вывод суда первой инстанции о виновности Бочкарева В.В. в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств,  подробно приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям Бочкарева В.В.,  данным в ходе предварительного следствия следует, что 3 января 2017 года после 18 часов к нему домой пришла потерпевшая П*** О***, которая была в состоянии наркотического опьянения. У него в доме О*** еще употребила наркотическое средство и стала вести себя неадекватно.  О*** разделась до нижнего белья, стала бегать по дому, разбила окно в комнате, взяла осколок стекла и стала им резать предплечье левой руки; скинула со стола посуду, отломила умывальник и перевернула газовую плиту; разбила второе окно около газового котла, взяла осколок стекла и стала им резать себе живот, после чего воткнула данный кусок себе в горло и стала резать себе горло, после чего выбежала в сени. В сенях О*** также разбила стекло, был какой-то грохот, как будто она падала. Данный шум продолжался продолжительное время около 30-40 минут, после чего все успокоилось и он открыл дверь. В сенях он увидел О***, которая  стояла на коленях и руками раздирала себе рану на горле, которую сделала себе осколком стекла. Он занес ее в комнату и положил на пол; О***  бормотала что-то невнятное.  Он решил зашить О*** рану на шее, так как  из нее обильно шла кровь. Взяв нитку с иголкой, он наложил ей 6 швов, после чего стал наводить в доме порядок. Через некоторое время он обнаружил, что О*** мертва. Труп О*** он вынес во двор, где присыпал снегом. 

Оценив показания Бочкарева В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал их недостоверными в части утверждений осужденного о непричастности к причинению смерти П*** ОА., поскольку они неубедительны и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

 

Так, из протокола  осмотра места происшествия от 06 января 2017 года следует, что труп П*** О.А. с телесными повреждениями был обнаружен во дворе дома  *** по ул. С*** г. Димитровграда Ульяновской области, который присыпан снегом и сложен в два мешка (снизу и сверху), которые перевязаны веревкой.

 

Согласно заключениям медицинских судебных экспертиз причиной смерти П*** О.А. явилось колото-резаное слепое ранение шеи, проникающее в полость гортани и трахеи с повреждением щитовидного и перстневидного хрящей гортани, передней стенки трахеи и мягких тканей шеи, осложнившееся травматическим шоком и кровопотерей, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Также на трупе П*** О.А. были обнаружены: колото-резаное слепое ранение шеи с повреждением мягких тканей, множественные поверхностные резаные раны, ссадины и кровоподтеки в области головы, грудной клетке, живота,  таза и плечах.

 

Из показаний свидетеля П*** Е.А. и Г*** А.Ф. следует, что они  являются сотрудниками ОВО и 6 января 2017 года находились на дежурстве. Около 16 часов 45 минут им поступило указание от дежурного проехать к дому *** по ул.С***, где находится труп. Во дворе указанного дома ими действительно был обнаружен труп, присыпанный снегом, после чего они вызвали на место следственно-оперативную группу. В тот же день ими был задержан Бочкарев, который пояснил, что у него в гостях находилась потерпевшая, которая вела себя неадекватно, разбила окно и стеклом порезала себя сама. Бочкарев также пояснил, что после смерти потерпевшей, он положил ее тело в мешок, вынес во двор и присыпал снегом.

 

Свидетели М*** Р.Р., Т*** С.Н. по факту обнаружения трупа давали в целом аналогичные показания.

 

Из показаний свидетеля А*** Н.Н. следует, что он знаком с  Бочкаревым,  со слов которого ему известно, что  именно он (Бочкарев) причастен к смерти П***. Со слов Бочкарева ему известно, что он порезал стеклом горло потерпевшей, после чего испугался, пытался зашить ей рану, но она умерла.

 

Вопреки доводам жалобы, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных свидетелей причин оговаривать Бочкарева В.В. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, суд всесторонне оценил доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, в их совокупности, при этом надлежащим образом указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

 

Несостоятельной является версия осужденного о том, что потерпевшая, находясь в состоянии наркотического опьянения, вела себя неадекватно, разбила стекла в окне и причинила себе порезы, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизе при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа П*** этилового алкоголя, других спиртов и технических жидкостей не обнаружено; при судебно-химическом исследовании части внутренних органов от трупа П***  каких-либо психотропных и наркотических веществ не обнаружено.   Свидетели Л*** А.В. и П*** И.Г., являющиеся врачами  наркологами, суду также пояснили, что наркотическое средство из организма человека выводится за двое суток; в случае смерти человека, все процессы в организме останавливаются и при употреблении потерпевшей наркотика 3 января, он бы присутствовал в крови и моче потерпевшей при проведении судебно-медицинской экспертизы.

 

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были  всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Бочкарева В.В., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.

Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Бочкарева В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий Бочкарева В.В. по  ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

 

Наказание Бочкареву В.В. назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание Бочкарева В.В. иных, помимо указанных в приговоре, обстоятельств.

Назначенное осуждённому наказание является законным, обоснованным и справедливым.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться  в правильности выводов суда о необходимости назначения Бочкареву В.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

 

Постановленный приговор соответствует требованиям  ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

 

При решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшей Поярковой Н.В. морального вреда, суд, согласно положениям статьи 151 и п. 2 ст. 1101  ГК РФ, учел характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Оснований для изменения приговора в части принятого судом решения по предъявленному гражданскому иску о компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

 

Существенных нарушений  уголовно-процессуального закона и неправильного применения  уголовного закона, влекущих  отмену либо изменение приговора, не допущено.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта 2018 года в отношении Бочкарева Валерия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи