Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Суд обоснованно отказал в УДО
Документ от 16.04.2018, опубликован на сайте 07.05.2018 под номером 72947, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3; ст. 105 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шапарева И.А.                                                                             Дело №22-690/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               16 апреля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Бутаева Р.З.,

его защитника – адвоката Чернышова М.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бутаева Р.З. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2018 года, которым  отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

БУТАЕВА Раджабали Зиёдулло угли,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Бутаев Р.З. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что судом не было принято во внимание его раскаяние в содеянном, отношение к учебе и к труду. Указывает на необъективность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики и необоснованное наложение на него взысканий. Обращает внимание, что все взыскания погашены. Утверждает, что потерпевшая не возражала против его освобождения. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Бутаев Р.З. и его защитник- адвокат Чернышов М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал их несостоятельность, считал необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Балашихинского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года Бутаев Р.З. осужден  по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 01 декабря 2012 года, конец срока – 31 мая 2020 года.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Бутаев Р.З. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.

Как следует из представленных в суд первой инстанции администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Бутаев Р.З. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 1 поощрение. Вместе с тем, за время отбывания наказания Бутаев Р.З. допустил 4 нарушения, взыскания за которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке.  Последнее нарушение – употреблял нецензурные слова, было допущено осужденным 17 февраля 2015 года.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к Бутаеву Р.З., не установлено. Доводы осужденного о необоснованности наложенных на него взысканий являются голословными. Оснований не доверять представленным администрацией сведениям, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, не имеется.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имеет одно поощрение, при этом допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Бутаева Р.З., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2018 года в отношении Бутаева Раджабали Зиёдулло угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий