Дело №  4А - 155/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            27 апреля 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Алексеева Дениса Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 17 января 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Алексеева Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 17 января 2018 года Алексеев Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Алексеев Д.С. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Алексеев Д.С. не соглашается с вынесенными по делу судебными актами, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на отсутствие доказательств того, что им (Алексеевым Д.С.) было осуществлено вмешательство в деятельность электросчетчика.

Полагает, что предыдущими судебными инстанциями неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку он (Алексеев Д.С.) не имел доступа к прибору учета электроэнергии и самостоятельно не мог воздействовать на показания счетчика.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования этой статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Административная ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2017 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения плановой проверки было выявлено, что Алексеев Д.С. осуществлял безучетное использование электроэнергии в доме ***

По данному факту в отношении Алексеева Д.С. 21 декабря 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. 3).

Вина Алексеева Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом № *** от 19 октября 2017 года о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии (л.д. 7); фотоматериалами (л.д. 8 – 13, 88 - 97); письмом завода изготовителя счетчика *** (л.д. 6); заявлением начальника Ульяновского РЭС в ОМВД России г.Ульяновска (л.д. 5); объяснениями сотрудников ПАО «МРСК Волги» ( 35 оборотная сторона) и другими доказательствами.

Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Алексеевым Д.С. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

Действия Алексеева Д.С. по ст. 7.19 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Алексееву Д.С. в пределах, установленных санкцией ст. 7.19 КоАП РФ.

Доводам жалобы Алексеева Д.С. о том, что он не мог совершить данное правонарушение, поскольку не имел доступа к прибору учета, следует дать критическую оценку, так как эти доводы направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Указанные доводы опровергаются письмом завода изготовителя (л.д. 6), из содержания которого усматривается, что на приборе учета изъятого у Алексеева Д.С. отсутствует пломба ОТК, что не соответствует конструкторской документации завода изготовителя.

Вопреки доводам жалобы акт № 10 от 19 октября 2017 года обоснованно признан в качестве допустимого доказательства, подтверждающего безучетное потребление электроэнергии, и вину Алексеева Д.С., являющегося потребителем электроэнергии по договору № *** от 22 января 2014 года, заключенному между Алексеевым Д.С и ПАО «МРСК-Волги».

При этом следует отметить, что акт № 10 от 19 октября 2017 года подписан представителями ПАО «МРСК-Волги» М*** А.М. и С*** О.Ю., а также самим Алексеевым Д.С.

На момент проведения проверки и оформления акта проверки Алексеев Д.С. никаких претензий не имел ни к процедуре проведения проверки ни к результатам этой проверки. От проведения экспертизы прибора учета электроэнергии категорически отказался (л.д. 7).

Начальник участка ПАО «МРСК-Волги» С***  О.Ю., проводивший проверку пояснил, что при проверке прибора учета электроэнергии в доме *** было установлено, что указанный прибор отражал недостоверную информацию потребления электроэнергии. На момент проведения проверки Алексеев Д.С. с выводами о безучетном потреблении электроэнергии согласился и от проведения экспертизы отказался, о чем расписался в акте (л.д. 35-36).

При этом следует иметь в виду, что возражая против предъявленного ему обвинения, Алексеев Д.С. в протоколе об административном правонарушении сослался лишь на истечение срока давности привлечения к ответственности (л.д. 3). При этом, как уже отмечалось выше, он категорически возражал против экспертного исследования, изъятого у него прибора учета электроэнергии.

Ссылаясь на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности, Алексеев Д.С. тем самым фактически признал факт совершения правонарушения.

Факт противодействия Алексеева Д.С. проведению экспертного исследования, изъятого у него прибора учета электроэнергии, свидетельствует о попытке сокрытия им своей вины.

В ходе рассмотрения дела предыдущими судебными инстанциями материалы дела были проверены и исследованы в полном объеме.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановлений предыдущих судебных инстанций, рассматриваемая жалоба не содержит.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 17 января 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Алексеева Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Алексеева Дениса Сергеевича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда                                                          Л.В. Болбина