У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Горбачева Т.Ю.                                                                     Дело № 33а-1803/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          24 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей  Пулькиной Н.А. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 01 февраля 2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Ишутовой Анастасии Николаевне, ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Золотову Олегу Николаевичу о признании бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ООО «Альянс-Агро» - Сингур Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области - Золотова О.Н., представлявшего свои интересы и интересы  УФССП России по Ульяновской области, полагавшего решения законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ООО «Альянс Агро» обратилось в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного заседания, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Ишутовой А.Н., ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства подлежал исполнению исполнительный лист, выданный на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому наложен арест на будущий урожай пшеницы  ООО «Альянс Агро», засеянной на земельных участках в сёлах Бекетовка, Елаур, Головка, Алешкино Сенгилеевского района Ульяновской области.

Однако исполнительный документ в установленные сроки не был исполнен в полном объеме: не был наложен арест на будущий урожай пшеницы ООО «Альянс Агро» на полях в с. Алешкино, в результате чего, урожай пшеницы был похищен и вывезен на зерноток, расположенный на территории ООО «Возрождение». У судебного пристава-исполнителя имелась возможность установить принадлежность указанной пшеницы ООО «Альянс Агро», обеспечить сохранность зерна,  а также привлечь к установленной законом ответственности лиц, способствующих хищению пшеницы,  но этого должностным лицом сделано не было.

Административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Ишутовой А.Н. по не наложению ареста на будущий урожай ООО «Альянс Агро» пшеницы озимой мягкой сорт Скипетр, по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Алешкино; по не совершению мероприятий по розыску утраченного арестованного имущества должника – урожая пшеницы на поле с кадастровым номером земельного участка *** площадью 117 га по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Елаур, а также по установлению лиц, похитивших указанных урожай, и привлечению их к ответственности; по не совершению в период с 28.08.2017 действий, необходимых для проверки принадлежности ООО «Альянс Агро» зерна на зернотоке, расположенном в южной части с. Алешкино Сенгилеевского района справа от дороги в направлении               с. Вырыстайкино, и для обеспечения сохранности указанного зерна.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - УФССП России по Ульяновской области, старший судебный пристав ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Золотов О.Н., в качестве заинтересованных лиц - ООО «Агродом», ООО «Симург».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Альянс Агро», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд не применил п. 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», не обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела. Правовая оценка достаточности и законности действий административного ответчика в отношении зерна должника, находившегося на зернотоке ООО «***», основана на незаконном неприменении ст.ст. 77, 61, 6 Закона «Об исполнительном производстве» и на неполном исследовании обстоятельств дела. Считает, что суд незаконно проигнорировал доказательства принадлежности должнику зерна, находящегося на зернотоке ООО «Возрождение». Не согласен с выводами суда о невозможности установления сорта и количества зерна, отсутствием прохода на зерноток, на совершение ответчиком всех необходимых в спорной ситуации действий.  Считает, что в спорной ситуации у административного ответчика имелась возможность обеспечить сохранность зерна на зернотоке до выяснения его принадлежности должнику, однако никаких действий в этих целях административным ответчиком совершено не было. Обращает внимание на то, что вход на территорию зернотока является свободным.

На сегодняшний день установить место нахождение арестованного урожая ООО «АльянсАгро» не представляется возможным. Суд не дал оценку доводу о незаконности бездействия, выразившегося в не наложении ареста на зерно. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 касалось именно наложения ареста на урожай пшеницы ООО «Альянс Aгро».

Полагает, что суд незаконно не применил к спорным отношениям ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку в спорном случае пристав-исполнитель не обеспечил сохранность урожая пшеницы озимой, находящегося под арестом. Считает, что судом не рассмотрено одно из заявленных административных исковых требований, а именно: о признании незаконным не совершения мероприятий по розыску утраченного арестованного имущества должника — урожая пшеницы на поле с кадастровым номером земельного: участка *** площадью 117 га по адресу: Ульяновская обл., Сенгилеевский район, с. Елаур.

Не соглашается с доводом суда о пропуске срока на обращение в суд.

В судебное заседание не явились представители ООО «Агродом»,                         ООО «Симург». О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Перечень исполнительных действий, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению на каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в том числе для создания условий для применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии либо бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 марта 2017 года в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №3652/17/73033-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 о наложении ареста на имущество ООО «Альянс Агро», а именно: на будущий урожай 2017 года: пшеницы озимой мягкой, сорт Скипетр, площадь земельных участков, засеянных пшеницей - 1067 гектар, адрес: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Алешкино, с. Головка, с. Елаур,                    с. Бекетовка, оцениваемый ООО «Альянс Агро», в размере 7 009 506 руб. 85 коп.; а также на земельные участки с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, 73:14:051401:537, ***, ***, оцениваемые ООО «Альянс Агро» в размере 1 671 589 руб. 09 коп.

Постановлением от 22.03.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району - Ибрагимовой А.Н. наложен арест на земельные участки: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, на сумму 1 600 000 руб.

Постановлением от 03.07.2017 данное исполнительное производство №3652/17/73033-ИП от 22.03.2017 передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

18.08.2017 судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области - Иванча И.И. исполнительное производство №3652/17/73033-ИП было принято к исполнению, присвоен №22973/17/73017-ИП.

Постановлением от 18.08.2017 исполнительное производство №22973/17/73017-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 10615/17/73017-СД от 07.12.2016.

10.08.2017 судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области - Иванча И.И. направлено поручение в ОСП по Сенгилеевскому району о наложении ареста на будущий урожай 2017 года: пшеницы озимой мягкой сорт Скипетр, площадь земельных участков, засеянных пшеницей: 1067 гектар, адрес Ульяновская область, Сенгилеевский район: с. Алешкино, с. Головка, с. Елаур, с. Бекетовка, оцениваемый ООО «Альянс Агро» в размере 7 009 506 руб.85 коп.

Во исполнение указанного поручения 22.08.2017 судебный пристав – исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району Ишутова А.Н. направила в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области уведомление и акты о наложении ареста на имущество от 16.08.2017: по адресу с. Головка Сенгилеевского района - на пшеницу озимую мягкую площадью 82 гектар, сорт Скипетр; по адресу: с. Головка Сенгилеевского района - на пшеницу озимую мягкую площадью 120 гектар, сорт Скипетр. Наложить арест на урожай пшеницы озимой мягкой сорт Скипетр не представилось возможным, поскольку пшеница на поле убрана,  о чем СПИ  Ишутовой А.Н. составлен акт от 16.08.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017                          ООО «Альянс Агро» признано несостоятельным (банкротом). Данным решением также постановлено прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполняющимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также взыскании задолженности по текущим платежам.

Отказывая в удовлетворении административного иска ООО «Альянс Агро», суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебным приставом – исполнителем  были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Ишутова А.Н. совершала все необходимые для исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 действия, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.       

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено одно из заявленных административных исковых требований, является несостоятельным, поскольку опровергается решением суда, в котором нашли отражение все заявленные ООО «Альянс-Агро» требования. Иное толкование заявителем жалобы содержания решения суда не является основанием для его отмены.

Срок на обращение в суд ООО «Альянс-Агро» не пропущен.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи