У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                          Дело № 33а-1780/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          24 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Пулькиной Н.А. и Трифоновой Н.А.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аксенова Сергея Анатольевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 января 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 марта 2018 года, по которому постановлено:

 

Административное исковое заявление прокурора Засвияжского района                            г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к Аксенову Сергею Анатольевичу о прекращении права управления транспортным средством удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серии *** №***, выданное 01.04.2011 УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Аксенову Сергею Анатольевичу, *** года рождения.

Взыскать с  Аксенова Сергея Анатольевича  государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда является основанием для внесения информации о признании удостоверения недействительным в базу данных Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Аксенова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора                      Федечко Ф.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Засвияжского  района  города Ульяновска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, впоследствии уточненным,  к  Аксенову С.А. о признании недействительным водительского удостоверения.

В обоснование исковых требований указал, что согласно информации, предоставленной ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», на учете в названном лечебном учреждении с 14.09.2005 с диагнозом «***» состоит Аксенов С.А. В соответствии с информацией ГИБДД УМВД по Ульяновской области  Аксенову С.А.  01.04.2011 было выдано водительское удостоверение серии *** № *** с допуском к категории «В». Наличие у ответчика водительского удостоверения и, соответственно, права на управление транспортным средством, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Просил суд признать водительское удостоверение серии *** № ***, выданное Аксенову С.А. 01.04.2011,  недействительным.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аксенов С.А. не соглашается с решением районного суда, просит его отменить в части признания водительского удостоверения недействительным.

В обоснование жалобы указывает, что полученное им водительское удостоверение является действительным. Никаких оснований для признания водительского удостоверения недействительным административным истцом не приведено. Обращает внимание, что признание водительского удостоверения недействительным влечет для него необходимость прохождения процедуры по получению водительского удостоверения на право управления транспортным средством вновь в отличие от установленных п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1191 « Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебное заседание не явились представители УМВД России по Ульяновской области, ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница». О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Аксенов С.А., *** года рождения, получил 01.04.2011 водительское удостоверение серии *** № *** категории «В».

Согласно письму ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница») Аксенов С.А. состоит на диспансерном учете с диагнозом: «*** с 14.09.2005, код заболевания ***. Взят на диспансерный учет после курса стационарного лечения, проведенного в УОКНБ  с 03.09.2005 по 26.10.2005, с диагнозом: ***. Продолжает находится на диспансерном учете, так как нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительным водительского удостоверения, выданное Аксенову С.А., поскольку ответчик, управляя источником повышенной опасности – транспортным средством, создает и может создать  реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих – участников дорожного движения, их имуществу, поскольку страдает алкоголизмом.  Наличие данного заболевания исключает право ответчика осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Так, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии с пп. «ж» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортным средством» Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанных судом выводов, фактически сводятся к необходимости получения водительского удостоверения вновь, что причиняет неудобство заявителю.

Каких-либо доводов, которые бы указывали на незаконность или необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи