УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Власова Е.А. Дело № 33 - 1690/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Старостиной И.М., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Яшихиной Людмилы
Викторовны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
25 января 2018 года, по которому постановлено:
уточненные исковые требования Малышевой Юлии Михайловны к
Яшихиной Людмиле Викторовне, Романову Ивану Васильевичу о взыскании долга по
договору займа, процентов удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Яшихиной Людмилы Викторовны,
Романова Ивана Васильевича в пользу Малышевой Юлии Михайловны по договору займа
от 16 марта 2015 года сумму займа в размере 50 000 руб., проценты за
пользование займом за период с 16 апреля 2015 года по 16 января 2018 года в
размере 198 000 руб., а всего взыскать 248 000 (двести сорок восемь тысяч)
руб.
Взыскать с Яшихиной Людмилы Викторовны в пользу Малышевой
Юлии Михайловны в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1000 руб., в
возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2720 руб., а всего
взыскать 3720 (три тысячи семьсот двадцать) руб.
Взыскать с Романова Ивана Васильевича в пользу Малышевой
Юлии Михайловны в возмещение расходов по
оплате юридических услуг 1000 руб., в возмещение расходов по оплате
государственной пошлины 2720 руб., а всего взыскать 3720 (три тысячи семьсот
двадцать) руб.
В удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании
процентов за пользование займом в большей части Малышевой Юлии Михайловне
отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Романову Ивану
Васильевичу отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Малышевой
Ю.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малышева Ю.М. обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе
судебного разбирательства, к Яшихиной Л.В., Романову И.В. о взыскании суммы
долга по расписке, процентов и судебных расходов.
В обоснование требований указала, что 16 марта 2015 года
передала Яшихиной Л.В., Романову И.В.
денежные средства в размере 50 000 руб., сроком на шесть месяцев. Из
текста расписки следует, что ответчики за пользование займом обязались выплачивать проценты в размере 6000
руб. в месяц. До настоящего времени сумма долга не возвращена. За период с 16
марта 2015 года по 16 апреля 2015 года
ответчики выплатил ей проценты в размере 6000 руб.
Просила взыскать с
Яшихиной Л.В., Романова И.В. в солидарном порядке сумму долга
в размере 50 000 руб., проценты за пользование
займом за период с 17 апреля 2015 года по 16 января 2017 года в размере
204 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5440
руб., расходы за юридические услуги 2000 руб.
Романов И.В. обратился с встречным иском к Малышевой Ю.М. о
признании договора займа незаключенным.
Встречный иск мотивировал тем, что денежных средств от Малышевой Ю.М. он не
получал. В браке с Яшихиной Л.В. не состоял. Поставил свою подпись в расписке
от 16 марта 2015 года под влиянием Малышевой Ю.М.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по
встречному иску привлечена Яшихина Л.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Яшихина Л.В., не соглашаясь с
решением суда, просит его изменить в части взыскания процентов за пользование
суммой займа.
Считает, что проценты за пользование суммой займа в размере
6000 руб. в месяц должны были быть
взысканы только за период действия договора, то есть за шесть месяцев.
Полагает, что сумма взысканных процентов несоразмерна
последствиям нарушенного обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Малышева Ю.М. просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях на неё.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для
отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16
марта 2015 года Яшихина Л.В., Романов И.В. составили расписку, указывающую на
то, что последними получена от Малышевой Ю.М. денежная сумма в размере
50 000 руб., которую обязались вернуть через шесть месяцев с уплатой
ежемесячно процентов в размере 6000 руб.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиками
деньги не возвращены, за исключением того, что в период с 15 марта 2015 года по
15 апреля 2015 года последними истице выплачены проценты, предусмотренные в
расписке, в размере 6000 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Малышевой
Ю.М., суд первой инстанции исходил
из того, что факт исполнения
заимодавцем (Малашевой Ю.М.) обязательств по договору займа подтверждён
указанной выше распиской.
При этом ответчиками обязательство по возврату денежных
средств по договору займа не исполнено.
В связи с этим судом обоснованно взыскано с ответчиков в
пользу истицы основной долг 50 000
руб.
Разрешая требования Малышевой Ю.М. о взыскании процентов,
суд исходил из суммы процентов, определённой сторонами в расписке – 6000 руб. в
месяц. Таким образом, задолженность по процентам за период с 16 апреля 2015
года по 16 января 2017 года составила 198 000 руб. (6000 руб. х 33
месяца), что является верным по мнению судебной коллегии.
Доводы жалобы о том, что проценты, подлежащие взысканию по
расписке, были определены только на шесть месяцев, подлежат отклонению,
поскольку основаны не неверном толковании Яшихиной Л.В. норм действующего
гражданского законодательства.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в
соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей
309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному
выводу о взыскании с ответчиком в пользу истца суммы долга в размере 50 000
руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 198 000 руб.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку
собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной
жалобы ответчика Яшихиной Л.В., судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Яшихиной Людмилы Викторовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: