УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева
Т.Л.
Дело № 33а - 1637/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 апреля 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Трифоновой
Т.П. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Эгилмеза Адема на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 января 2018 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении административного иска Эгилмез Адем
к УМВД России по Ульяновской области об оспаривании решения УМВД России по Ульяновской области от
06.12.2017 об аннулировании разрешения на временное проживание отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения
представителя Эгилмеза А. – Прохоренковой Н.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Ульяновской
области - Камалетдиновой Ю.Б., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Эгилмез
Адем обратился в суд с административным иском
к УМВД России по Ульяновской области об оспаривании решения УМВД России по Ульяновской области от
06.12.2017 об аннулировании разрешения на временное проживание.
В
обоснование указано, что он является гражданином Турции, приехал
на территорию Российской Федерации для постоянного проживания со своей семьей:
женой - Я*** (брак заключен 09.09.2014). 14.04.2015 ему было выдано разрешение
на временное проживание №*** на срок до 14.04.2018. Решением УМВД России по
Ульяновской области от 06.12.2017 №*** аннулировано разрешение на временное
проживание на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002
года № 115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации». С указанным решением он не
согласен, поскольку оно нарушает его права на семейную жизнь, аннулирование
временного проживания в Российской Федерации представляет серьезное
вмешательство в сферу личной и семейной жизни.
Просил суд признать решение УМВД России по Ульяновской области от
06.12.2017 №*** об аннулировании
разрешение на временное проживание незаконным и отменить.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Эгилмез Адем просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, удовлетворив заявленные требования.
В
обоснование жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального
права, без учета его личной и семейной жизни, длительности пребывания на
территории Российской Федерации. Полагает, что совершенные им
административные правонарушения не являются существенными.
В
возражениях УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218
КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями
об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части,
если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25
июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или
лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в
Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской
Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без
гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона
вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на
жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил
поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные
сведения.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, Эгилмез Адем является гражданином Турции, с 09.09.2014 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации - Я***.
14.04.2015 Эгилмезу А. было
выдано разрешение на временное проживание №*** на срок до 14.04.2018.
Проведенной МО МВД России
«Димитровградский» проверкой установлено, что Эгилмез А. по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. К***, д. ***, кв. ***,
не проживал, его вещи в квартире
отсутствуют.
Заявлением от 18.05.2016 Эгилмез А. просил
зарегистрировать его по месту пребывания по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. К***, д. ***, кв. ***.
Из письменных объяснений от 27.11.2017
Эгилмез А. следует, что 17.05.2017 на
квартиру по адресу: г. Д***, ул. К***, д. ***, кв. ***.
был оформлен договор купли-продажи, его супруга и ее мать переехали в
г.Казань. Он же фактически проживает то в г. Казани, то на
ул. К*** *** в г. Ульяновске.
14.06.2017 им было поданы
документы на оформление вида на
жительство, при этом указал адрес имеющейся регистрации - г. Димитровград, ул. К***,
д. ***, кв. ***.
Из представленных УМВД
России по Ульяновской области сведений следует, что Эгилмез Адем
неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом большая часть из которых совершена им на территории Татарстана как до регистрации по месту
жительства в г.Димитровограде, так и после.
Заключением УМВД России по Ульяновской
области от 17.11.2017 установлен факт фиктивной регистрации Эгилмез Адем по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград,
ул. К***, д. ***, кв.***, что послужило основанием для снятия его с
регистрационного учета по указанному адресу.
Суд первой инстанции, бесспорно установив в
ходе судебного разбирательства факт сообщения Эгилмез Адем заведомо ложных
сведений относительно места проживания, правомерно отказал иностранному
гражданину в удовлетворении административного иска к УМВД России по Ульяновской
области.
С выводами районного суда судебная коллегия
соглашается. Выводы суда подробно мотивированы в оспариваемом решении, основаны
на нормах действующего законодательства и оценке представленных по делу
доказательств в их совокупности. Не согласиться с указанной оценкой у суда
апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 2
Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или
лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в
Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской
Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Поскольку
обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче
документов для получения разрешения на временное проживание на территории
Российской Федерации и получения вида на жительство вытекает из предписаний
статей 7 и 9 Федерального закона № 115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности
влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание
или вида на жительство, либо к аннулированию ранее выданных разрешения на
временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения административного иска.
Доводы апелляционной
жалобы о вмешательстве со стороны публичных властей в осуществлении права на
уважение частной и семейной жизни, являются несостоятельными как основанные на
неверном толковании закона.
В своем
административном иске Эгилмез А.
ссылается, что состоит в брачных отношениях с гражданкой Российской
Федерации Я***.!%
В силу статьи 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950
года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны
публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не
допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено
законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной
безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в
целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или
нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовым позициям Конституционного
Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям,
находящимся под защитой Конституции
Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного
во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями,
а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от
законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики,
соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от
ответственности (Определение от 5 марта 2014 года № 628-О).
Сам по себе факт состояния Эгилмеза А. в
зарегистрированном браке с гражданкой РФ не исключает ответственности за
нарушение им законодательства Российской Федерации как гражданина иностранного
государства.
Миграционное законодательство не
устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего
возможность отказа в выдаче разрешения на временное проживание и освобождающего
иностранного гражданина от необходимости предоставления в государственные
органы достоверных сведений о себе.
Кроме того, административным истцом не
представлены объективные доказательства того, что в результате отказа в выдаче
ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации супруги
лишаются возможности совместного проживания.
Исходя из этого, суд
пришел к правомерному выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих о
возможности распространения положений Конвенции
о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие
вследствие нарушения Эгилмез А. административного законодательства Российской
Федерации, не имеется.
Иных доводов,
которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения,
апелляционная жалоба не содержит.
С учетом
изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда
является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307
- 309
КАС РФ, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 января 2018 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Эгилмеза Адема – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: