УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Матвеева Л.Н.                                                                  Дело № 33а-1813/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        24 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Трифоновой Т.П. и Пулькиной Н.А.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 января 2018 года, по которому постановлено:

 

Административный иск Прокурора Майнского района Ульяновской области, действующего в интереса неопределенного круга лиц, к ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности привести дорожное полотно в соответствии с эксплуатационными требованиями удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», выраженное в неисполнении возложенных обязательств по содержанию расположенной на территории Майнского района межмуниципальной автомобильной дороги «С*** - п.Т***», имеющей идентификационный номер ***, находящейся в собственности Ульяновской области.

Обязать ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в срок до 01.07.2018:

привести дорожное полотно автомобильной дороги «С*** -п.Т***», имеющей идентификационный номер *** в соответствие с ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», устранив тем самым на всем протяжении указанной автомобильной дороги колеи, просадки, выбоины глубиной от 10 до              20 см, площадью более 0,09 кв.м;

установить следующие дорожные знаки:

с км 0+000 по км 1+000 справа: на км 0+450 на примыкании дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу», слева: на км 0+007 дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», с табличкой 8.13 «Направление главной дороги», на км 0+082 дорожные знаки 5.23.1, 5.24.1 «Начало населенного пункта», «Конец населенного пункта», на км 0+450 дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»;

с км 1+000 по км 2+000 справа: на км 1+439 дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», на оборотной стороне 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», слева: на км 1+566 дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», на оборотной стороне 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», на км 1+485 на примыкании дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»;

с км 2+000 по км 3+000 справа: на км 2+760 на примыкании дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»;

с км 3+000 по км 4+000 справа: км 3+820 дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева», км 3+974 дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений», слева: км 3+980 на примыкании дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»;

в начале каждого километра знаки 6.13 «Километровый знак»; на всех примыканиях справа и слева сигнальные столбики.

Обязать ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в срок до 01.07.2018 нанести дорожную разметку на автомобильной дороге «*** - п.Т***», имеющей идентификационный номер ***.

Обязать ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в срок до 01.07.2019 с км 0+000 по км 0+082 в соответствии с ГОСТ Р 55844-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное дорог и пешеходных зон. Нормы» оборудовать искусственное освещение; с км 0+000 по км 0+082 слева и справа в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» оборудовать пешеходные дорожки (тротуары).

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» - Лялиной О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Майнского района Ульяновской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административном иском к ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности привести дорожное полотно в соответствии с эксплуатационными требованиями.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утверждённого постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 № 431-П, автодорога «С*** - п.Т***», имеющая идентификационный номер ***, является межмуниципальной, следовательно, находится в собственности Ульяновской области. Бремя содержания вышеуказанной региональной автодороги должна нести Ульяновская область в лице ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области». Однако ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № 76 от 24.11.2017 следует, что на участке межмуниципальной автодороги «С*** - п.Т***», имеющей идентификационный номер ***, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в виде отсутствия дорожных знаков; с км 0+000 по км 0+082 слева и справа отсутствует искусственное освещение и пешеходные дорожки (тротуары). Кроме того, на всех примыканиях справа и слева отсутствуют сигнальные столбики. На участке данной автодороги на всем ее протяжении имеются колеи, просадки, выбоины глубиной от 10 до 20 см, площадью более 0,09 кв.м.

Прокурор просил признать незаконным бездействие ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», выраженное в неисполнении возложенных обязательств по содержанию расположенной на территории Майнского района Ульяновской области межмуниципальной автомобильной дороги «С*** - п.Т***», имеющей идентификационный номер ***; обязать ответчика в срок до 01.07.2018 привести дорожное полотно в соответствии с  ГОСТ Р50597-93 эксплуатационными требованиями, устранив на всем ее протяжении колеи, просадки, выбоины глубиной от 10 до 20 см, площадью более 0,09 кв.м; оборудовать искусственное освещение, пешеходные дорожки (тротуары), а также нанести дорожную разметку.

Судом к участию в деле  в качестве заинтересованных лиц привлечены старший государственный инспектор ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Тихонов А.В., Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» просит отменить решение суда, принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается на то, что спорная автодорога является грунтовой автодорогой. В связи с этим не представляется возможным нанести горизонтальную дорожную разметку, при этом использовать лакокрасочные материалы или термопластик.  Обращает внимание на то, что обустройство дорожных знаков входит в понятие обустройство автомобильных дорог Ульяновской области. Денежные средства выделяются главным распорядителем денежных средств – Министерством промышленности, строительства ЖКХ и транспорта Ульяновской области. При утверждении денежных средств на указанный вид работы в бюджетной смете Учреждению на 2018 год, будет осуществлена подготовка проектно-сметной документации с целью проведения электронного аукциона в рамках Федерального закона №44-ФЗ и дальнейшего заключения государственного контракта на выполнение работ. Считает, что обязанность по обустройству автодороги стационарным электрическим освещением и тротуарными дорожками необоснованна и подлежит исключению, поскольку указанная дорога является грунтовой автодорогой. Ссылаясь на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.12.2017 по делу № 2-5570/2017, полагает, что на Департамент не может быть возложена обязанность по оборудованию искусственного освещения дороги, поскольку данные работы относятся к капитальному ремонту .

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Майнского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции старший государственный инспектор ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Тихонов А.В., а также представитель Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участника процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» субъекты Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3 Порядка организации и проведения работ по ремонту и содержанию  автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 15.09. 2011 № 438-П, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утверждённого постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 № 431-П автодорога «С*** - п.Т***», имеющая идентификационный номер             ***, является межмуниципальной, следовательно, данная автодорога находится в собственности Ульяновской области.

Установив, что на участке межмуниципальной автодороги «С*** - п.Т***», имеющей идентификационный номер *** имеются недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в виде отсутствия дорожных знаков; с км 0+000 по км 0+082 слева и справа отсутствует искусственное освещение и пешеходные дорожки (тротуары). Кроме того, на всех примыканиях справа и слева отсутствуют сигнальные столбики. На участке данной автодороги на всем ее протяжении имеются колеи, просадки, выбоины глубиной от 10 до 20 см, площадью более 0,09 кв.м, суд первой инстанции частично удовлетворил административный иск прокурора, установив срок исполнения - до 01 июля 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора в части, районный суд исходил из того, что бремя содержания спорной автодороги должна нести Ульяновская область в лице ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», которое осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на территории Ульяновской области, выполняет функции государственного заказчика и заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом судом были приняты во внимание доводы административного ответчика  об отсутствии финансирования для проведения работ по реконструкции и капитальному ремонту дороги.

С выводами суда о возложении на ответчика обязанности по установке дорожных знаков, сигнальных столбиков и приведении дороги в соответствие с ГОСТ Р50597-93 (устранение на всем протяжении указанной автомобильной дороги колеи, просадки, выбоины глубиной от 10 до 20 см, площадью более                 0,09 кв.м) судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы недостаточное финансирование не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения требований закона и соблюдению требований ГОСТ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что спорная дорога не имеет асфальтового покрытия, является грунтовой, частично засыпанной щебнем, что следует из пояснений заинтересованного лица   Тихонова А.В. в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается письмом ЗАО «Институт Гипротрансмост-Ульяновск» (разработчика проекта организации дорожного движения ГТ-170410-ОДД-16).

Согласно п.6.1.1, п. 6.1.2. «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256.

Пунктом 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст, предусмотрено обустройство тротуаров или пешеходных дорожек на дорогах с твердым покрытием.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о невозможности нанесения дорожной разметки и обустройство пешеходных дорожек (тротуаров) на грунтовой дороге, заслуживают внимания.

Поскольку выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам административного дела, сделаны при неправильном применении норм материального права, то решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований прокурора об обязании нанесения на спорную дорогу дорожной разметки и оборудования  пешеходных дорожек (тротуаров) нельзя признать правильным.

В указанной части иска прокурору следует отказать.

Требование прокурора об оборудовании дороги искусственным освещением мотивировано требованием ГОСТ Р 55844-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное дорог и пешеходных зон. Нормы», а именно п.3.1, согласно которому освещение должно обеспечивать распознавание дорожной разметки и различных знаков, а в пешеходных зонах – распознавание лиц прохожих.

Ввиду того, что спорная автомобильная дорога является грунтовой, в удовлетворении требования об оборудовании пешеходных дорожек (тротуаров) и нанесении дорожной разметки отказано, а иных оснований для возложения на ответчика обязанности оборудовать дорогу искусственным освещением прокурором не заявлено, указанное требование (с км 0+000 по км 0+082 в соответствии с ГОСТ Р 55844-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное дорог и пешеходных зон. Нормы» оборудовать искусственное освещение) также удовлетворению не подлежит.

Одновременно судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на основании абзаца 3 подпункта 4 пункта 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода по элементам обустройства автомобильных дорог относится устройство недостающего электроосвещения.

Статьей 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Вместе с тем Проектом организации дорожного движения ГТ-170410-ОДД-16 автомобильной дороги №9730716 межмуниципального значения на данном участке дороги не предусмотрено устройство искусственного освещения, оно будет предусмотрено в рамках выполнения работ по капитальному ремонту (л.д. 24-25, л.д. 60).

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права в силу ст. 310 КАС РФ влекут отмену решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этой части иска.      

В остальной части решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 января 2018 года отменить в части: возложения на ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обязанности в срок до 01.07.2018 нанести дорожную разметку на автомобильной дороге «С*** - п.Т***», имеющей идентификационный номер ***;

с км 0+000 по км 0+082 в соответствии с ГОСТ Р 55844-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное дорог и пешеходных зон. Нормы» оборудовать искусственное освещение; 

с км 0+000 по км 0+082 слева и справа в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» оборудовать пешеходные дорожки (тротуары), принять в указанной части новое решение, которым:

в удовлетворении административного иска прокурора Майнского района Ульяновской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о возложении обязанности в срок до 01.07.2018 нанести дорожную разметку на автомобильной дороге «С*** - п.Т***», имеющей идентификационный номер ***;

с км 0+000 по км 0+082 в соответствии с ГОСТ Р 55844-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное дорог и пешеходных зон. Нормы» оборудовать искусственное освещение; 

с км 0+000 по км 0+082 слева и справа в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» оборудовать пешеходные дорожки (тротуары)  отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: