УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33-1114/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 марта 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Абросимовой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Тихоновой Ольги Александровны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 18 декабря 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Тихоновой Ольги Александровны, действующей в своих интересах
и в интересах несовершеннолетних П*** А***
А***, Т*** А*** Р***, к Администрации города Ульяновска, Управлению
муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о возложении обязанности предоставить вне
очереди жилое помещение отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы
Тихоновой О.А., ее представителя Шаламова О.В. поддержавших доводы
апелляционной жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тихонова О.А., действуя в своих интересах и
интересах несовершеннолетних детей П*** А.А., Т*** А.Р., обратилась в суд с
иском к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска об обязании предоставить вне
очереди жилое помещение по договору социального найми.
В обоснование
требований Тихонова О.А. указала, что она являет одинокой матерью,
воспитывающей ребенка-инвалида Т*** А***
Р***, *** года рождения. В настоящее
время они зарегистрированы по месту жительства, по адресу: город У***,
улица П***, дом ***, квартира ***, комната ***. Общая площадь комнаты составляет 13,40 кв.м. Данное жилое
помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 45\300
доли каждому - истице Тихоновой О.А., ее дочери П*** А.А., сыну Т*** А.Р. Таким
образом, семья не обеспечена учетной нормой жилья.
В связи с тем, что Т***
А*** является инвалидом 21.07.2017 истица
обратилась в Администрацию города Ульяновска в Управление муниципальной
собственностью с заявлением о внеочередном улучшении жилищных условий и
предоставлении жилой площади по договору социального найма.
Однако 09.08.2017 на
заседании Комиссии по
учету и распределению жилой площади при Администрации
города Ульяновска (Протокол № 15) ей
отказано во внеочередном предоставлении
жилого помещения.
Считала отказ
незаконным и необоснованным, поскольку её сын является ребёнком инвалидом
детства, нуждается в постоянном уходе, состоит на учёте в областном ***
диспансере с 2013 года. Страдает тяжелой формой хронического заболевания,
которое включено в п.3 «Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при
которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Так же
указывает, что в соответствии с п. 2 «Перечня заболеваний, дающих инвалидам,
страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» ему должна быть
предоставлена дополнительная жилая площадь.
Тихонова О.А.
просила обязать администрацию города Ульяновска предоставить ей, её дочери П***
А.А., *** года рождения, и её сыну инвалиду детства Т*** А.Р. *** года
рождения, жилое помещение в городе Ульяновске вне очереди на состав семьи из
3-х человек по установленным нормам, действующим на момент предоставления
жилья, не менее 31,12 кв.м., взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при
подаче искового заявления.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Тихонова О.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителей ответчиков администрации города Ульяновска,
Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, третьего
лица Тихонова Р.Е., представителя третьего лица, Департамента Министерства
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по городу
Ульяновску извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Тихонова О.А. и Тихонов Р.Е. состояли в зарегистрированном браке.
От брака у них есть сын - Т*** А*** Р***,
*** года рождения. Брак между Тихоновой О.А. и Тихоновым Р.Е. расторгнут *** сентября 2014 года.
Т***
А.Р. является ребенком-инвалидом,
страдает формой хронического заболевания ***, которое включено в пункт 3
«Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно
совместное проживание граждан в одной квартире», утв. Постановлением
Правительства от 16.06.2008 № 378.
С *** декабря 2016
года истица, ее сын и дочь – П*** А*** А***, *** года рождения, зарегистрированы по месту жительства, в
коммунальной квартире, расположенной по адресу
город У***, улица П***, дом ***, квартира ***, комната ***
Истице и ее детям
принадлежит по 45/300 долей в праве общей долевой собственности жилого
помещения в коммунальной квартире общей площадью 30 кв.м. по адресу: г. У***,
ул. П***, дом № ***, кв. ***, комната ***.
Тихонова
О.А. обращалась в Управление муниципальной собственностью администрации города
Ульяновска по вопросу признания ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных
условий с целью предоставления жилого помещения во внеочередном порядке в связи
с тем, что ее сын А*** является ребенком-инвалидом в связи с заболеванием,
включенным в "Перечень тяжелых форм
хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в
одной квартире", утвержденный Постановлением Правительства от
16.06.2008 № 378.
Данное
заявление было рассмотрено на заседании жилищной комиссии 09.08.201, комиссия
отказала Тихоновой О.А. в удовлетворении ее заявления в связи с тем, что истица
умышленно ухудшила свои жилищные условия, а также не предоставила все
необходимые документы.
Тихонова
О.А. оспорила данное решение в судебном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, дав верную правовую
оценку представленным доказательствам и правильно применив закон, обоснованно пришел к выводу, что данное
решение жилищной комиссии является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных законом, для обеспечения истицы и членов ее семьи жилым
помещением по договору социального найма во внеочередном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 51 Жилищного
кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по
договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых
помещениях): являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых
помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения
жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений,
членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой
несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой
формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в
одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по
договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда
социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень
соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При наличии у гражданина и (или) членов
его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального
найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального
использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение
уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из
суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии со ст. 57 Жилищного
кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в
качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из
времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди
жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами
хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4
части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Тихонова О.А. не состоит на учете в
качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
До декабря 2016 года она и ее дети были
обеспечены жилыми помещениями, и не имели оснований для постановки на учет в
качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Так,
Тихонова О.А. и ее несовершеннолетняя дочь являлись сособственниками (каждая в
1\3 доли) квартиры общей площадью 46.5
кв.м. по адресу: У*** область, С*** район, село Н***, дом ***, кв.***, и до
декабря 2016 года были там зарегистрированы.
*** декабря
2016 года Тихонова О.А. подарила
принадлежащую ей 1/3 долю указанной
квартиры своей матери П*** Е.А.
Истица
намерено ухудшила свои жилищные условия, подарив своей матери свою долю в праве
общей долевой собственности в квартире.
Доказательств
того, что истца получила деньги за переданную долю жилой площади, на которые
она в последующем приобрела комнату в коммунальной квартире, суду не
представлено.
До
декабря 2016 года сын истицы Т*** А.Р. был зарегистрирован в двухкомнатной
квартире по улице Л***, д. № ***, кв.***, г. У***, общей площадью 53.4 кв.м.,
где было зарегистрировано 4 человека. Нанимателем квартиры являлась бабушка ребенка.
В указанной квартире также зарегистрирован отец несовершеннолетнего Т*** А.Р.
- Т*** Р.Е. Истица не оспаривала тот
факт, что она с детьми какое-то время фактически проживала в данной квартире.
В
последующем они выехали из квартиры в связи с невозможностью проживания.
Однако, сын истицы, поскольку был вселен в квартиру в качестве члена семьи
нанимателя, приобрел право
пользования данной квартирой.
Тихонова
О.А., сняв ребенка с регистрационного
учета по указанному адресу, ухудшила его жилищные условия.
Доводы
истицы и ее представителя Шаламова О.В. в части того, что она
действовала в интересах детей, обеспечивая их своей жилой площадью и во избежание
конфликта с бывшим мужем, без основательны, поскольку в результате
вышеуказанных действий ее сын был лишен
права пользования жилым помещением по месту жительства отца в благоустроенной
квартире.
В соответствии со ст. 53 Жилищного
кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете
в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате
которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях,
принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем
через пять лет со дня совершения указанных намеренных
действий.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда
о том, что Тихонова О.А., подарив принадлежащую ей долю жилого помещения и сняв
с регистрационного учета своего сына из квартиры, где он также приобрел право
пользования наравне с другими нанимателями, в результате чего она с детьми
стала проживать в коммунальной квартире, умышленно ухудшила свои жилищные
условия, а потому может быть поставлен а на учет нуждающихся только через пять
лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с принятым судом решением,
фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо
опровергали выводы суда первой
инстанции, не содержат, в связи с чем
являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
18 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихоновой
О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: