УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-1336/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 апреля
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой О.Е., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Атаева Умара Асадулаевича – Шубина Бориса
Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 ноября
2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении требований Атаева Умара Асадулаевича к
Коваленко Василию Викторовичу о взыскании денежных средств в сумме 1 159 870
руб., на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами,
судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения
представителя Атаева У.А. – Шубина Б.Н., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, Коваленко В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Атаев У.А. обратился в суд с иском к Коваленко В.В. о взыскании в качестве
неосновательного обогащения денежных средств в сумме 1 159 870 руб.,
процентов пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2014
года по 23 октября 2017 года в сумме 308 028 руб. 67 коп., судебных
расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 346 руб.
В обоснование иска указал, что 29 апреля 2014 года между Атаевым
У.А. и Коваленко В.В. был заключен предварительный договор, по условиям
которого Атаев У.А. имел намерение продать, а Коваленко В.В. купить
трехкомнатную квартиру *** в доме *** по ул. К*** в г. У***, площадью 81,8
кв.м, по цене 3 500 000 руб., трехкомнатную квартиру № *** в
доме *** по ул.Т*** в г. У***, площадью
82,7 кв.м, по цене 3 553 000 руб.
29 апреля 2014 года между ООО «МонолитСервис» и Атаевым У.А.
заключено соглашение, по условиям которого ООО «МонолитСервис» в счет погашения
долга перед Атаевым У.А. по договору займа от 1 апреля 2013 года обязуется
после регистрации права собственности передать либо уступить право Коваленко
В.В. на квартиру № *** в доме *** по ул. К*** в г.У***.
29 апреля 2014 года
между Атаевым У.А. и Коваленко
В.В. заключен договор уступки права требования, по которому Атаев У.А. передал,
а Коваленко В.В. принял право требования квартиры *** в доме
*** по ул. Т*** в г.У***.
По договору займа от 30 апреля 2014 года Коваленко В.В.
предоставил Атаеву У.А. заем в размере 7 053 000 руб.
8 мая 2014 года был заключен между ООО «МонолитСервис» и
Коваленко В.В. договор уступки, по которому ООО «МонолитСервис» уступило, а
Коваленко В.В. принял право требования
квартиры *** в доме 17/13 по ул. К*** в г. У*** по цене 4 660 150
руб., то есть произошло увеличение стоимости передаваемой квартиры по
согласованию сторон на 1 160 150 руб.
Ввиду увеличения стоимости указанной квартиры Коваленко В.В. предоставил Атаеву У.А. заём в
размере 1 000 000 руб.
8 мая 2014 года между Атаевым У.А. и ООО «МонолитСервис»
составлено соглашение об отступном, по условиям которого последний в счет
погашения долга перед Атаевым У.А. по договору займа от 1 апреля 2013 года
обязуется передать Коваленко В.В. квартиру по ул. К*** по цене
4 660 150 руб.
31 октября 2014 года ООО «Антей-Инвест» продало Коваленко
В.В. квартиру по ул. К***, стоимостью 4 660 150 руб.
Однако Коваленко В.В. не вносил плату за квартиру по ул. К***
ни в ООО «Антей-Инвест», ни в ООО «МонолитСервис». В сумме 3 500 280
руб. обязательства по оплате указанной квартиры ответчик исполнил, а в
остальной части ответчик обязательства
по внесению платы за квартиру в сумме 1 159 870 руб. не исполнил.
В силу ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ ответчик обязан выплатить
ему неосновательно сбережённую сумму, а также проценты в соответствии со
статьей 395 ГК РФ.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Атаева У.А. – Шубин
Б.Н., не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований Атаева У.А.
В обосновании
жалобы указывает на то, что Коваленко
В.В. не вносил денежные средства за квартиру *** в доме *** по ул. К***
в г.У*** в размере 4 660 150 руб. ни в ООО «Антей-Инвест», ни в ООО
«МонолитСервис». Обязанность по уплате в ООО «Антей-Инвест» за Коваленко В.В.
выполнило ООО «МонолитСервис».
ООО «Антей-Инвест» приняло исполнение, что подтверждается
трехсторонним актом взаимного погашения задолженности, подписанным этим
обществом, Коваленко В.В., ООО «Монолит-Сервис» 14 ноября 2014 года. Это
соглашение подписано после договора купли-продажи от 31 октября 2014 года и
подтверждает, что Коваленко В.В. денежных средств в ООО «Антей-Инвест» не
вносил.
В силу статей 313, 387 ГК РФ право требования с Коваленко
В.В. в размере 4 660 150 руб. перешло к ООО «Монолит-Сервис» в день
подписания указанного акта от 14 ноября
2014 года.
Справка ООО
«МонолитСервис» об оплате, выданная Коваленко В.В., была подписана в день
подписания соглашения об отступном между Атаевым У.А. и ООО «МонолитСервис», то
есть фактически внесение в ООО «МонолитСервис» осуществил он (Атаев У.А.).
ООО «МонолитСервис» не являлось участником долевого
строительства, следовательно, не могло уступить право требования. В отсутствие
иных документов, подтверждающих оплату, в отсутствие заключенного договора об
уступке права требования, прошедшего государственную регистрацию, справка об
оплате не может служить доказательством полной оплаты со стороны Коваленко В.В.
Коваленко В.В. был
передан Атаеву У.А. 8 мая 2014 года 1 000 000 руб. в счет оплаты за
квартиру. Но заочным решением Ульяновского районного суда Ульяновской
области по иску Коваленко В.В. указанная
сумму 1 000 000 руб. была с Атаева У.А. взыскана.
Иных денежных средств ни Атаев У.А., ни ООО «МонолитСервис»
от Коваленко В.В. не получали. Довод Коваленко В.В. о передаче им Атаеву У.А.
двух сумм по 1 000 000 руб. не доказан ответчиком.
Выражает несогласие
с пропуском срока исковой давности, поскольку датой начала исчисления срока
исковой давности считает 14 ноября 2014 года, день перехода права на квартиру по ул.
Красноармейской в г. Ульяновске к Коваленко В.В.
В возражениях на апелляционную жалобу Коваленко В.В. просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Атаев У.А., представитель
ООО «МонолитСервис» в судебное заседание не явились, о дне и времени
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
представителя Атаева У.А. – Шубина Б.Н., возражения на апелляционную
жалобу Коваленко В.В., судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, между Атаевым У.А. и
Коваленко В.В. был заключен 29 апреля 2014 года предварительный договор, по
условиям которого Атаев У.А. выразил намерение переуступить права требования, а
Коваленко В.В. выразил намерение
принять:
- трехкомнатную квартиру, площадью 81,18 кв.м, расположенную
на ***-м этаже многоквартирного дома по адресу: У*** область, г. У***, ул. К***,
д. ***, по цене 3 500 000 руб.,
- трехкомнатную квартиру, площадью 92,7 кв.м, расположенную
на ***-м этаже многоквартирного дома по адресу: г. У***, ул. Т***, д. ***, кв. ***,
по цене 3 553 000 руб.
Пунктом 3 данного предварительного договора предусмотрено,
что Коваленко В.В. принимает, а Атаев У.А. передает квартиры в обеспечение
возврата суммы займа, полученной от Коваленко В.В. по договору займа,
заключенному между ними на сумму 7 053 000 руб.
Между Коваленко В.В. и Атаевым У.А. был заключен 30 апреля
2014 года договор займа денежных
средств, по которому Коваленко В.В. передал Атаеву У.А. денежные средства в
размере 7 053 000 руб. на срок до 5 июня 2014 года
29 апреля 2014 года между Атаевым У.А. и Коваленко В.В. был
заключен договор уступки права требования, по условиям которого Атаев У.А.
передает, а Коваленко В.В. принимает право требования, вытекающее из договора
уступки права требования от 30 августа 2013 года с ООО «МегаСтрой», по договору
№ 92 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16 апреля
2013 года, заключенному ООО «МегаСтрой» и ООО «Строительная компания
«Симбирский Дом», квартиры по адресу: г. У***, ул. Т***, д. ***, кв. ***, ценой 3 552 720 руб.
Между ООО «Антей-Инвест», как заказчиком-застройщиком, и ООО
«МонолитСервис», как генподрядчиком, был заключен 27 марта 2013 года договор №
1-К генерального строительного подряда и передачи функций заказчика, по
которому генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по
строительству жилого многоквартирного дома по адресу: г. У***, ул.К***, д. ***,
и сдать выполненные работы заказчику-застройщику, обеспечив ввод объекта в
эксплуатацию до 1 января 2014 года.
Пунктом 2.4 данного договора предусмотрено, что по
соглашению сторон оплата выполненных работ производится путем заключения
договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома на 1238,65
кв.м, из которых 716,27 кв.м. площадь квартир
с учетом площади холодных помещений.
Между ООО «Антей-Инвест» и ООО «МонолитСервис» 27 марта 2013
года было заключено соглашение, по которому ООО «Антей-Инвест» осуществляет
строительство жилого дома по адресу: г. У***, ул. К***, д. ***, а ООО
«МонолитСервис» инвестирует строительство части указанного многоквартирного
жилого дома, в том числе квартиры № ***, стоимостью 4 660 150 кв.м.
Между Атаевым У.А. и
ООО «МонолитСервис» 29 апреля 2014 года состоялось соглашение, по которому последний в счет погашения долга Атаева У.А.
по договору займа от 1 апреля 2013 года в сумме 5 000 000 руб.,
обязался уступить право Коваленко В.В. на квартиру *** жилого дома *** по ул.К***
в г. У***.
Между Атаевым У.А. и ООО «МонолитСервис» 8 мая 2014 года
было заключено соглашение об отступном к договору займа от 1 апреля 2013 года,
по которому ООО «МонолитСервис» в счет исполнения обязательства по договору
займа от 1 апреля 2013 года (сумма основного долга 5 000 000 руб.)
предоставляет Атаеву У.А. отступное, в качестве которого ООО «МонолитСервис»
уступает Коваленко В.В. право требования
на квартиру *** жилого дома *** по ул.К*** в г. У***, стоимостью
4 660 150 руб.
Между генеральным директором ООО «МонолитСервис» в лице
Атаева У.А. и Коваленко В.В. был заключен 8 мая 2014 года договор уступки права
требования, по которому ООО «МонолитСервис» уступило, а Коваленко В.В. принял
за плату в полном объеме право
требования на получение в собственность трехкомнатной квартиры *** жилого дома ***
по ул. К*** в г. У***. При этом пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что
за уступку прав и обязанностей Коваленко В.В. оплачивает ООО «МонолитСервис»
4 660 150 руб.
1 сентября 2014 года состоялось соглашение между ООО
«Антей-Инвест», ООО «МонолитСервис» и
Коваленко В.В., по условиям которого ООО «Антей-Инвест» согласно п. 2.4
договора № 1-К генерального подряда от 27 марта 2013 года за выполненные работы
имеет намерение передать ООО «МонолитСервис» квартиру *** жилого дома *** по
ул. К*** в г. У***, а ООО «МонолитСервис»по договору уступки права требования
от 8 мая 2014 года имеет намерение уступить право требования на получение в
собственность данной квартиры по цене 4 660 150 руб. Коваленко В.В.
31 октября 2014 года был заключен между ООО «Антей-Инвест» и
Коваленко В.В. договор купли-продажи квартиры 10/2014, по которому ООО
«Антей-Инвест» продало, а Коваленко В.В. купил квартиру ***,
находящуюся на ***-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. У***,
ул.К***, д. ***.
В соответствии с пунктом 4 данного договора указанная
квартира продана за 4 660 150 руб., которые уплачены Коваленко В.В.
полностью до подписания настоящего договора.
На основании данного договора 14 ноября 2014 года за
Коваленко В.В. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Атаев У.А., ссылаясь
на то, что Коваленко В.В. за данную квартиру уплатил 3 500 280 руб.,
просил взыскать с него уплаченные им
(Атаевым У.А.) за данную квартиру
1 159 870 руб. в качестве неосновательного обогащения и
проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком Коваленко В.В. было заявлено о применении срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении иска Атаева У.А., суд первой инстанции исходил из
того, что им пропущен срок исковой давности для предъявления требования о
взыскании денежных средств в размере 1 159 870 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой
инстанции, поскольку он основан на
исследованных в судебном заседании доказательствах, установленных по делу
обстоятельств и соответствует положениям действующего гражданского
законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня,
определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой
заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из содержания вышеприведенных соглашения об отступном к
договору займа от 1 апреля 2013 года, заключенного между Атаевым У.А. и ООО
«МонолитСервис» 8 мая 2014 года, и договора уступки права требования,
заключенного между генеральным директором ООО «МонолитСервис» в лице Атаева
У.А. и Коваленко В.В. 8 мая 2014 года, следует, что Атаеву У.А. на день
совершения указанных сделок было известно, что к Коваленко В.В. переходит право
на получение квартиры *** в жилом доме №
*** по ул. К*** в г. У***, стоимостью 4 660 150 руб., следовательно,
срок исковой давности для предъявления Атаевым У.А. требования о взыскании
недоплаченной ему ответчиком за данную квартиру денежной суммы в размере
1 159 870 руб. подлежит исчислению с 8 мая 2014 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая,
что Атаев У.А. обратился в суд с данным требованием в сентябре 2017 года,
пришел к правильному выводу о том, что им пропущен срок исковой давности для
предъявления указанного требования, что явилось самостоятельным основанием к
принятию судом решения об отказе Атаеву У.А. в удовлетворении иска к Коваленко
В.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Изложенные в апелляционной жалобе представителя Атаева У.А.
– Шубина Б.Н. доводы, суть которых сводится к несогласию с началом исчисления
срока исковой давности, не опровергают правильности выводов суда первой
инстанции и не могут повлечь его отмену.
Ссылки в апелляционной жалобе на передачу Коваленко В.В.
Атаеву У.А. по договору займа от 8 мая 2014 года 1 000 000 руб.,
которые последний считал доплатой за квартиру *** дома *** по ул. К*** в г. У***,
но которые заочным решением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 24
декабря 2015 года были взысканы по иску Коваленко В.В. в его пользу с Атаева
У.А., не могут быть признаны состоятельными. Доказательств того, что указанная
сумма в 1 000 000 руб. передавалась Коваленко В.В.
истцу в счет оплаты за указанную квартиру, не имеется. Коваленко В.В. данное
обстоятельство отрицает.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой
инстанции законным и обоснованным отмене по доводам апелляционной жалобы оно не
подлежит.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобе, суть
которых сводится к утверждению о том, что Коваленко В.В. не доплатил за
квартиру по ул. Красноармейской, не являются основанием к отмене судебного
решения.
Таким
образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены
юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана
надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют
обстоятельствам дела.
Оснований
для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10
ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Атаева Умара Асадулаевича – Шубина Бориса Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: