УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело № 33-1523/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
24 апреля 2018
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой
О.С., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лакеева
Александра Анатольевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от
25 января 2018 года, по которому постановлено:
взыскать с Лакеева
Александра Анатольевича в пользу Леонтьевой Ольги Борисовны в качестве суммы
неосновательного обогащения 450 000 руб., расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 7700 руб.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., пояснения представителя Леонтьевой О.Б. – Чигрина В.В.,
полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Леонтьева О.Б.
обратилась в суд с иском к Лакееву А.А. о взыскании неосновательного
обогащения, судебных расходов.
В обоснование иска
указала, что 16 ноября 2015 года между ней и Лакеевым А.А. был заключен договор
купли-продажи 120/292471 долей в праве общей долевой собственности на
административное здание по адресу: г.У***, пр.Т***, ***, и 120/292471 долей в праве
общей долевой собственности на земельный участок под этим административным
зданием.
Стоимость
продаваемых долей земельного участка и административного здания определена в
договоре в сумме 750 000 руб.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2017 года
было установлено, что она уплатила Лакееву А.А. за покупаемую недвижимость
всего 450 000 руб.
Расписка от 16 ноября 2015 года на сумму 450 000 руб. не была
принята судом в качестве подтверждения внесения ею денежных средств по договору
купли-продажи.
Однако в признании данной расписки безденежной суд также отказал.
Просила взыскать с
Лакеева А.А. неосновательно полученные им денежные средства в сумме
450 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7700 руб.
Рассмотрев требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Лакеев А.А. не соглашается с решением районного суда, просит его
отменить, постановить новое, которым в удовлетворении иска отказать.
Считает, что судом
безосновательно отклонены его доводы о частичной безденежности расписки, хотя
установлено наличие между сторонами иных правоотношений, связанных с
куплей-продажей недвижимости.
Указывает, что суд
не дал оценки имевшим место ранее пояснениям истицы относительно природы расписки
в обоснование иных исковых требований.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
В соответствии со
ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные
главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от
того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения
приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо
их воли.
Как следует из
материалов дела, 16 ноября 2015 года между Леонтьевой О.Б. и Лакеевым А.А.
заключен договор купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа 120/292471
долей в праве общей долевой собственности административного здания и 120/292471
долей в праве общей долевой собственности земельного участка под административным
зданием по адресу: г.У***, пр. Г***, ***.
По условиям договора
вышеуказанные доли земельного участка и административного здания проданы по
договоренности за 750 000 руб., из которых 250 000 руб. - стоимость доли земельного
участка, 500 000 руб. - стоимость доли административного здания.
Решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2017 года, вступившим в законную силу,
было отказано в удовлетворении иска Леонтьевой О.Б. к Лакееву А.А. о
прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного
участка и административного здания. Этим же решением отказано в удовлетворении
встречного иска Лакеева А.А. к Леонтьевой О.Б. о признании расписки частично
безденежной и расторжении договора купли-продажи.
Указанным решением
установлено, что обязательства по оплате перед Лакеевым А.А. в полном объеме
Леонтьевой О.Б. не исполнены. Расписка на сумму 450 000 руб. не была принята
судом в качестве доказательства оплаты Леонтьевой О.Б. по договору купли-продажи
от 16 ноября 2015 года, поскольку денежные средства по указанной расписке были
переданы в счет заключения в будущем договора купли-продажи возведенного
Лакеевым А.А. пристроя. Однако пристрой не был возведен и право собственности
на него за Лакеевым А.А. в установленном порядке не зарегистрировано.
Поскольку договор
купли-продажи пристроя между сторонами не был заключен, денежные средства в
сумме 450 000 руб. находятся у Лакеева А.А., районный суд пришел к
правильному выводу о применении к правоотношениям сторон положений ч. 1 ст.
1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и
взыскал указанную сумму в пользу истицы.
Доводы апелляционной
жалобы Лакеева А.А. фактически сводятся к повторению его позиции, изложенной в
суде первой инстанции, которым районным судом в решении дана оценка.
Апелляционная жалоба не содержит сведений, опровергающих выводы суда, а также
данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при
постановлении решения.
Решение суда является
законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 25 января 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Лакеева Александра Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: