УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. Дело № 33-1750/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 апреля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамедова
Рустама Гуламовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12
декабря 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Мамедова Рустама Гуламовича к Министерству здравоохранения,
семьи и социального благополучия Ульяновской области о признании незаконным
отказ в выдаче государственного жилищного сертификата, возложении обязанности
включить в список на получение жилищного сертификата, к администрации
муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о признании
незаконным постановление от 15.05.2017г. и возложении обязанности признать
нуждающимся в улучшении жилищных условий отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Мамедова Р.Г., его представителя Рябова
А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение суда
подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мамедов Р.Г.
обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения, семьи и социального
благополучия Ульяновской области о
признании незаконным отказ в выдаче государственного жилищного сертификата,
возложении обязанности включить в список на получение жилищного сертификата; к администрации муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области о признании незаконным постановление от
15.05.2017 и о возложении обязанности признать нуждающимся в улучшении жилищных
условий.
Требования
мотивированы тем, что истец является инвалидом *** группы. Заболевание получено
при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с ликвидацией
последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Своего жилья истец не имеет. В связи с этим Мамедов Р.Г. имеет право на обеспечение жилым помещением в соответствии с
ст. ст. 14, 15 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мамедов Р.Г. просит решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 12.12.2017
отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить его исковые
требования в полном объёме.
В обосновании жалобы
истец ссылается на доводы, аналогичные доводам
искового заявления. Полагает, что действующие правовые нормы,
устанавливают единые гарантии реализации права на обеспечение жилым
помещением участников ликвидации
последствий аварии на Чернобыльской АЭС,
как вставших на учет нуждающихся до 01.01.2005, так и после указанной даты. И,
поскольку, Мамедов Р.Г. жилого помещения ни на праве собственности, ни по
договору социального найма не имеет, соответственно он является нуждающимся в
обеспечении жилым помещением, которое должно быть ему предоставлено за
счет средств федерального бюджета.
В возражениях на
апелляционную жалобу Мамедова Р.Г. администрация МО «Мелекесский район»
Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, жалобу без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителей ответчиков
Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской
области, Администрации муниципального образования «Мелекесский район»
Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания
своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция
Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей
ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2).
К числу конституционно признаваемых и защищаемых прав и свобод человека и
гражданина относятся право на охрану здоровья, а также право на благоприятную
окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу
граждан экологическим правонарушением (статьи 41
и 42
Конституции Российской Федерации), которым корреспондирует обязанность
государства обеспечить экологическое благополучие путем охраны окружающей
среды, предотвращения экологически опасной деятельности, предупреждения и
ликвидации последствий аварий и катастроф, в том числе радиационных.
В рамках реализации этой обязанности в соответствии с целями
политики Российской Федерации как социального государства (статья 7
Конституции Российской Федерации) на законодательном уровне устанавливается
система мер социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том
числе пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Закон
Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в действующей редакции
предусматривает однократное обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке,
которые установлены Правительством Российской Федерации, граждан, получивших
или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным
воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, инвалидов-чернобыльцев (пункт 2 части
первой статьи 14), являющихся нуждающимися в улучшении жилищных
условий.
К числу граждан,
нуждающихся в жилых помещениях, ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации
относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам
социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого
по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых
помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, и обеспеченные
общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
Из материалов дела
следует, что Мамедов Р.Г. является инвалидом *** группы в связи с заболеванием,
полученным при исполнении иных обязанностей военной службы при ликвидации
последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
С 2007 года Мамедов
Р.Г., зарегистрированный и проживает в жилом доме общей площадью 36,02 кв.м.,
расположенном по адресу: с.Ф***, ул.К***, д.*** М*** района У*** области,
вдвоем с бывшей супругой М*** Р.М., брак с которой расторгнут ***09.2015.
Данный жилой дом был
приобретен супругами в период брака и
являлся совместно нажитым имуществом.
Вступившим в
законную силу решением Мелекесского
районного суда Ульяновской области 23.06.2016 были удовлетворены исковые
требования Мамедова Р.Г. к М*** Р.М. о разделе совместно нажитого имущества –
жилого дома по адресу: с.Ф***, ул.К***, д.*** М*** района У*** области. При
этом, суд, в соответствии с заявленными требованиями, признал за ответчицей
право собственности на жилой дом и земельный участок, а с ответчицы в пользу
истца взыскал денежную компенсацию за принадлежащую ему 1\2 долю указанного
имущества. Решение суда исполнено. Полученными денежными средствами истец
распорядился по своему усмотрению.
Таким образом,
Мамедов Р.Г. добровольно отказался от права собственности, на 1\2 долю
занимаемого им жилого помещения, что привело к ухудшению жилищных
условий. В результате указанных действий
Мамедов Р.Г. стал нуждающимся в жилом помещении.
В соответствии со
ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением
приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых
помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть
признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых
помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных
действий.
Таким образом, суд,
дав верную правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и
правильно применив закон, обоснованно
пришел к выводу о законности отказа Министерства здравоохранения, семьи
и социального благополучия Ульяновской
области в предоставлении Мамедову Р.Г.
государственного жилищного сертификата на приобретение жилья с целью
улучшения жилищных условий, а также
постановления администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области
от 15.05.2017 за № 274 о признании утратившим силу постановления администрации
муниципального образования «Мелекесский район» от 01.09.2016 № 545 в части
признания Мамедова Р.Г. нуждающимся в улучшении жилищных условий, отказав в удовлетворении
исковых требований Мамедова Р.Г. в полном объеме.
Ссылка в
апелляционной жалобе на ст. 14 Закона РФ
от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», дающей право инвалиду, по заболеванию связанному с работой
по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, на обеспечение за счет
государства жилым помещением, а также
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2009 № 17-П, признавшего
не соответствующим Конституции РФ положения нормативных правовых актов в той
части, в которой они ставят в неравное положение лиц, ставших на учет
нуждающихся в обеспечении жилым помещением до 01.01.2005, и лиц, вставших на
учет после этой даты, при обеспечении
жилым помещением за счет государства, не состоятельна и не ставит под сомнение
правильность принятого судом решения, поскольку
указанные доводы основаны на неправильном толковании закона.
Так, ст. 14 Закона
РФ от 15.05.1991 «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» предусматривает в качестве
основного условия обеспечения жилым помещением - нуждаемость инвалида – чернобыльца в улучшении
жилищных условий.
В Постановлении
Конституционного Суда РФ от 10.11.2009
обращено внимание законодателя на неравенство лиц в порядке обеспечения жилым
помещением.
Так, в соответствии
с ранее действовавшим Постановлением
Правительства РФ от 21.03.2006 №
153 льготная категория граждан в
соответствии со ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС» обеспечивалась жилым помещением по
двум вариантам: вставшие на учет нуждающихся до 01.01.2005 – путем
предоставления им государственного
сертификата на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, а
вставшие на учет после указанной даты – в соответствии с Жилищным кодексом РФ
путем предоставления жилых помещений по
договору социального найма за счет средств местного бюджета.
В настоящее
время данная категория граждан,
независимо от даты постановки на учет
нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечивается жилым
помещением путем предоставления им государственного сертификата на приобретение
жилья за счет федерального бюджет в порядке реализации подпрограммы «Выполнение
государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан,
установленных федеральным законодательства» федеральной целевой программы
«Жилище» на 2015-2020 год».
Поскольку судом
правомерно было установлено, что на дату обращения Мамедова Р.Г. с заявлением о постановке его
на учет нуждающихся не истекло 5 лет со времени намеренного ухудшения им
жилищных условий, соответственно он не может быть признан нуждающимся и не
приобретает право на обеспечение жилым помещением в порядке ст. 14 Закона
РФ от 15.05.1991 «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС», соответственно
оснований для применения нормативно правовых актов, устанавливающих единый
порядок обеспечения жилым помещением лиц
указанной категории, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Мамедова Рустама Гуламовича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: