УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                         № 22-753/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                    23 апреля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                                     Копилова А.А.,

с участием прокурора                                Скотаревой Г.А.,

осужденного                                                      Назарова А.И.,

при секретаре                                           Абрамовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Назарова А.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2018 года, в отношении осужденного

НАЗАРОВА Анатолия Ивановича,                                              ***, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 07 февраля 2012 года Назаров А.И. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия наказания исчисляется с  30 сентября 2011 года, окончание срока отбытия наказания 29 сентября 2020 года.

Осужденный Назаров А.И. обратился в  Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о  его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что были нарушены требования п. 8 ст. 117 УИК РФ, а также проигнорировано мнение представителя администрации исправительного учреждения.

Считает, что взыскания, полученные до вступления приговора в законную силу не должны учитываться. Кроме этого считает, что добровольное погашение иска является правом, но не обязанностью. Указывает, что на оплачиваемой работе он находится непродолжительный срок. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. полагает, что основания для отмены либо изменения постановления суда отсутствуют, поскольку в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Назаров А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав её несостоятельность, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее двух третей срока наказания.

 

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.

 

Исследовав представленные материалы дела, данные о личности осужденного Назарова А.И., его поведение в исправительном учреждении за все время отбывания наказания, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для перевода его для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение.

 

Как установлено в судебном заседании осужденный Назаров А.И. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 10  поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд.

Но наряду с этим имеет 7 взысканий в  виде выговора и помещения в карцер,  в настоящее время все взыскания сняты и погашены.

 

Кроме этого, в учреждении имеется исполнительный лист о взыскании с Назарова А.И. 211 710 рублей в пользу потерпевшей Т*** Н.В. Остаток составляет 172 405 рублей. При этом осужденный, будучи обеспеченным оплачиваемой работой, практически не принимал мер по добровольному погашению исковых требований, ограничившись погашением иска путем принудительного удержания денежных средств из заработной платы. Изложенное указывает на то, что осужденный не стремился доказать свое исправление.

Взыскания, полученные в период нахождения в следственном изоляторе, учитываются судом, поскольку при решении данного вопроса учитывается поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, в который зачтено время нахождения под стражей в период следствия и суда.

Суд первой инстанции, оценивая поведение Назарова А.И. в течение всего срока отбывания наказания, проанализировал периодичность и основания получения поощрений и взысканий, погашение и снятие последних, и на основании всех данных сделал верный вывод о нестабильности поведения осужденного, о том, что оно не может быть признано стабильно положительным, а потому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Учитывая, что в колонии-поселении осужденные пользуются большей свободой передвижения и должны самостоятельно избирать наиболее правильную линию поведения в условиях меньшего контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения, суд при решении вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение обоснованно учел допущенные осужденным неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивая поведение Назарова А.И. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на неустойчивость его поведения и недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Иные доводы, приведенные осужденным Назаровым А.И. в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.      На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 27 февраля 2018 года в отношении осужденного Назарова Анатолия Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий