У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Родионова
Т.А.
Дело № 33-1793/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24 апреля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Трифоновой
Т.П. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богданова Александра
Тановича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря
2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 05 марта 2018
года, по которому постановлено:
исковые требования
Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
удовлетворить частично.
Взыскать с Богданова
Александра Тановича в пользу Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
задолженность по арендной плате в размере 39 944 рублей 60 копеек, пени в сумме
4000 рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Взыскать
с Богданова
Александра Тановича в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 1518 рублей 38 копеек.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Богданова А.Т. – Богдановой
Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя
Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
Жилябо А.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее по
тексту – Агентство) обратилось в суд с иском к Богданову А.Т. о взыскании
задолженности по арендной плате и пени.
Требования
мотивированы тем, что на основании постановления Главы г. Ульяновска от
02.02.2005 № 132, между Администрацией г. Ульяновска и Богдановой Н.В.
24.05.2005 был заключен договор аренды № *** земельного участка площадью 302,1
кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, М***, д. ***,
под торговым павильоном, без права капитального строительства и права передачи
другим лицам. Срок договора - по 31.12.2014.
11.12.2013 Богданова
Н.В. подарила Богданову А.Т. торговый павильон, право собственности Богданова
А.Т. на указанный торговый павильон зарегистрировано 19.12.2013.
Вместе с тем Богданов А.Т. арендную плату за пользование земельным
участком под торговым павильоном не вносит. Задолженность за период с 19.12.2013 по 31.12.2015
составляет 39 944 руб. 60 коп.
Согласно п. 3.2
договора арендатор обязан вносить арендную плату за первое полугодие до 10
июля, за второе полугодие – до 05 декабря текущего года. Размер арендной платы
пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае
централизованного изменения размера ставок земельного налога и местных
коэффициентов (п. 3.4 договора аренды).
Пунктом 5.2 договора
аренды предусмотрено начисление пеней за несвоевременное внесение арендной
платы за землю в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной
арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с 06.12.2013 по
11.10.2017 пени за просрочку платежа составляют 10 694 руб. 10 коп.
В связи с этим
Агентство просило взыскать с Богданова А.Т. задолженность по арендной плате за
период с 19.12.2013 по 31.12.2015 в сумме 39 944 руб. 60 коп., пени за
просрочку платежа за период с 06.12.2013 по 11.10.2017 в сумме 10694 руб. 10
коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Богданов А.Т. не соглашается с решением суда. Указывает на то, что о
рассмотрении дела извещен не был.
Договор аренды
земельного участка с ним не заключался, в связи с чем у него отсутствует
обязанность по внесению арендных платежей.
Ранее договор аренды
земельного участка заключался между администрацией г.Ульяновска и Богдановой
Н.В. на срок до 31.12.2014. Данный договор не пролонгировался.
В возражениях на
апелляционную жалобу Агентство просит оставить решение суда без изменения,
считая его законным и обоснованным.
Также указывает на
то, что истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание
не явились Богданов А.Т., представитель администрации г.Ульяновска. О месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что на основании постановления главы города Ульяновска № 132
от 02.02.2005 Богдановой Н.В. был передан в аренду до 31.12.2014 земельный
участок с кадастровым номером *** площадью 302, 1 кв.м, расположенный на землях
общего пользования по ул.М***, *** в Засвияжском районе (земли поселений) без
права капитального строительства и передачи другим лицам, в том числе под
торговым павильоном – 121, 53 кв.м, под зоной обслуживания – 180, 57 кв.м.
24.05.2005 между
администрацией г.Ульяновска и Богдановой Н.В. был заключен договор аренды
земельного участка № ***.
На основании
договора дарения от 19.12.2013 собственником торгового павильона общей площадью
89, 93 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. М***, д. *** стал сын
Богдановой Н.В. – Богданов А.Т. Его право собственности на торговый павильон
зарегистрировано 19.12.2013.
После приобретения
права собственности на торговый павильон Богданов А.Т. арендные платежи за
пользование земельным участком не вносит.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции обоснованно взыскал с Богданова А.Т. арендные платежи
за пользование земельным участком за период с 19.12.2013 по 31.12.2015.
Доводы апелляционной
жалобы Богданова А.Т. о необоснованности взыскания с него арендных платежей
ввиду отсутствия заключенного между ним и администрацией г.Ульяновска договора
аренды, являются необоснованными.
В силу
ст. 65 ЗК РФ пользование земельным участком является платным. Формами
платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие
налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права
собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к
другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части
земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их
использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их
собственник.
Учитывая вышеизложенное, к Богданову А.Т., как
к новому собственнику торгового павильона, расположенного на земельном участке
по адресу: г.Ульяновск, ул. Московское
шоссе, д. 75Г, перешли права прежнего собственника по использованию земельного
участка на основании договора аренды.
Довод апелляционной жалобы Богданова А.Т. о
том, что ранее заключенный с Богдановой Н.В. на срок до 31.12.2014 договор
аренды земельного участка не пролонгировался, противоречит положениям
действующего законодательства.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор
продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при
отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным
на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Задолженность по арендной плате за период с
19.12.2013 по 31.12.2015 составила 39 944 руб. 60 коп. Расчет
задолженности произведен на основании
Постановления Правительства Ульяновской области № 510 от 25.12.2007 «Об
утверждении Порядка определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в
государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков,
государственная собственность на которые не разграничена», Постановления
Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 № 21-П «Об утверждении
результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в
Ульяновской области», решения Ульяновской Городской думы от 13.07.2005 № 135 «О
земельном налоге на территории муниципального образования «город Ульяновск».
Взыскание пени за несвоевременную уплату
арендных платежей предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды земельного участка.
Размер пени уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Решение суда в этой
части истцом не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом
срока исковой давности не является основанием для отмены или изменения решения
суда.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность
применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такого заявления
ответчиком до вынесения решения судом перовой инстанции сделано не было.
Утверждение ответчика о том, что о дне
рассмотрения дела он не извещался, противоречит фактическим обстоятельствам
дела.
Направленная в адрес ответчика почтовая
корреспонденция, в том числе и уведомление о дне рассмотрения дела, была возвращена
в суд по истечении срока хранения. Применительно к п. 35
Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России
от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117
ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их
возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о
слушании дела.
Учитывая, что принятое по делу решение
соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически
значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для
отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19
декабря 2017 года, с учетом определения
об исправлении описки от 05 марта 2018 года, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Богданова Александра Тановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: