У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тураева
Т.Е.
Дело № 33а-1453/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 апреля
2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Лифановой З.А., Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 декабря
2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 06
февраля 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Администрации города Ульяновска к УФССП России по
Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Трошиной Н.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от
29.07.2014 отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным
иском к судебному приставу-исполнителю
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области Трошиной Н.А. об освобождении от взыскания исполнительского
сбора.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ВС
№ 026665192 от 23.05.2014 в МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации
города Ульяновска было возбуждено исполнительное производство. Предмет
исполнения - передать за плату в общую
долевую собственность земельный участок общей площадью 3851,2 кв.м в размере
259/1000 долей, что составляет 996 кв.м, по адресу: г.Ульяновск, ул. М***, ***, корпус ***, в пользу взыскателя Белянина А.А.
На момент возбуждения исполнительного производства подготовкой
проектов постановлений администрации города Ульяновска по вопросам
землепользования, в том числе, о предоставлении земельных участков, находящихся
в государственной и муниципальной собственности, занималось Управление
подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам, являвшееся
функциональным подразделением администрации города Ульяновска.
Предоставление земельного участка в собственность требует соблюдения
определенной процедуры, которая не может быть выдержана в короткий срок. В
частности, для исполнения решения суда необходим кадастровый паспорт земельного
участка, который был запрошен администрацией города Ульяновска в порядке
межведомственного взаимодействия в Управлении Росреестра по Ульяновской
области.
Кроме того, проект постановления о предоставлении земельного участка
подлежал согласованию с иными структурными (функциональными) органами
администрации города Ульяновска.
В процессе согласования проекта постановления администрации
г.Ульяновска были выявлены неточности в резолютивной части решения Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10.09.2013, а именно: суд обязал администрацию
города Ульяновска передать в собственность Белянина А.А. 259/1000 долей
земельного участка общей площадью 3 851,2 кв.м, что составляет 997,46 кв.м, а в
решении указана площадь 996 кв.м. В связи с этим администрация города
Ульяновска была вынуждена обращаться в Заволжский районный суд г.Ульяновска с
заявлением о разъяснении ранее принятого судебного акта.
Действия администрации города Ульяновска по исполнению судебного акта
свидетельствуют о том, что администрация не уклонялась от исполнения решения
суда. Судебный акт не мог быть исполнен в установленные судебным
приставом-исполнителем сроки по независящим от должника причинам. Судебный
пристав-исполнитель был проинформирован о фактическом исполнении судебного
акта, в связи с чем исполнительное производство в отношении администрации
города Ульяновска в настоящее время является оконченным. За взыскателем
зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок.
Администрация города Ульяновска не уклонялась от исполнения решения
суда, а напротив, приняла все меры к своевременному исполнению судебного акта,
в связи с чем полагает, что отсутствуют предусмотренные ст. 401 ГК РФ основания
наступления ответственности за нарушение обязательства.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по
Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица Белянина А.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе администрация
города Ульяновска просит отменить решение как незаконное, принять по делу новое
решение.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом
заявлении.
В судебное заседание участник процесса не явились. О месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Частью 11
статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ
впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в
постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для
добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе
требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных
требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона.
Срок для
добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником
постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не
установлено настоящим Федеральным законом
(часть 12
статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 1
статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником
требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для
добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,
подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании
исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статья 112
Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» регламентирует
порядок и размеры взыскания исполнительского сбора.
В силу указанной
нормы исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника
в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для
добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае
неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению,
в течение суток с момента получения копии постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю
доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой
силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 3 ст.
112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский
сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или
стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина
или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с
должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа
неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или
должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч
рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6
статьи 112 указанного Федерального закона должник вправе обратиться в суд с
иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об
уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 статьи 112
установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок
исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных
обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а
также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера,
установленного в соответствии с частью 3
настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд
вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Общие основания
ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 ГК РФ.
Так, в соответствии
с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его
ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или
неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные
основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени
заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего
исполнения обязательства. При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины
доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
10.09.2013 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность передать за
плату в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 3851,2
кв.м, по адресу: город Ульяновск, улица М***, дом *** корпус ***, Щ*** и Белянину А.А. в долях, соответственно, 171/1000 долей, что
составляет 660 кв.м, и 259/1000 долей, что составляет 996 кв.м. Указанное
решение вступило в законную силу 18.10.2013.
В добровольном
порядке решение суда в отношении Белянина А.А. должником не исполнялось в
течение более 8 месяцев.
По заявлению
взыскателя Белянина А.А. на основании
исполнительного листа ВС № 026665192 в МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области 25.06.2014 было возбуждено исполнительное производство № 26403/14/17/73.
В течение
установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для
добровольного исполнения решение должником также не исполнено.
29.07.2014 в
отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в
сумме 50 000 руб., которое должником в установленном порядке оспорено не было.
16.01.2015 с Беляниным
А.А. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок. Указанный договор был представлен должником
судебному приставу-исполнителю только 07.04.2015. В связи с этим постановлением
судебного пристава-исполнителя от 07.04.2015 исполнительное производство
окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном
документе.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административным
истцом не представлено доказательств
объективной невозможности исполнения решения суда в установленный
судебным приставом-исполнителем срок, а также того, что истцом принимались все
возможные меры для исполнения решения суда в установленный срок.
Как уже было указано
выше, за принудительным исполнением решения суда взыскатель обратился в службу
судебных приставов спустя 8 месяцев после вступления решения суда в законную
силу. Вместе с тем доказательств того, в указанный период времени истцом предпринимались
меры для исполнения решения суда
представлено в ходе рассмотрения дела не было.
За разъяснением
решения суда администрация г.Ульяновска обратилось спустя год после принятия
судом решения.
Учитывая
вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции
об отсутствии оснований для освобождения администрации г.Ульяновска от
взыскания исполнительского сбора.
Принятое судом
решение соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически
значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для
отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2017 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от
06 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: