У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кочергаева О.П.                                                     Дело № 33а-1473/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         24 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Лифановой З.А., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января  2018 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области к Горлову Дмитрию Сергеевичу  о взыскании задолженности по налогу на имущество,  транспортному налогу, пеням, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области обратилась в суд с иском к Горлову Д.С. о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование иска указала, что административный ответчик   состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан уплачивать установленные законом налоги. Налогоплательщик имеет (имел) в собственности несколько объектов недвижимого имущества, а также автомобили, в связи с чем обязан был оплачивать соответствующий налог. Однако своевременно налог им оплачен не был, в связи с чем недоимка по налогу  на имущество составляет 255,27 руб., пени - 12,51 руб., недоимка по транспортному налогу составляет 866  руб., пени - 8,78 руб., общая сумма к взысканию -1142,56 руб. за период 2012-2014 годы.

Указанные суммы недоимки по налогу и пени МИФНС России № 7 по Ульяновской области просила взыскать с административного ответчика.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  МИФНС России №7 по Ульяновской области просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу за 2014 год, а также пени на указанные суммы налога.

Указывает на неверное применение части 1 ст. 12 Федерального закона №436-Ф3 от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Учитывая, что срок уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год истек только 01.10.2015, по состоянию на 01.01.2015 данная сумма налога не могла являться недоимкой. В связи с этим с ответчика подлежал взысканию налог на имущество за 2014 год в сумме 224,81 руб. и пени 1,11 руб., а также транспортный налог за 2014 год в сумме 866 руб. и пени – 4,29 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В данном случае такие нарушения были допущены судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с Горлова Д.С., в том числе, недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Вместе с тем суд неверно трактовал положения вышеприведенного Федерального закона.

Согласно ст. 11 НК РФ  под недоимкой понимается сумма налога, сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Транспортный налог и налог на имущество за 2014 год подлежали уплате до 01.10.2015.

Таким образом, Горлов Д.С. обязан был уплатить транспортный налог и налог на имущество за 2014 год в срок до 01.10.2015.  В связи с  этим по состоянию на 01.01.2015 недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год у него отсутствовала.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции о взыскании с Горлова Д.С.   транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени не имелось.

Горлов Д.С. по состоянию на 2014 год являлся собственником автомашины ВАЗ 21150, гос. номер ***, срок владения 6 месяцев, и автомашины ВАЗ 210930, гос. номер ***, срок владения 9 месяцев. Размер транспортного налога составляет 866 руб.

Также по состоянию на 2014 год Горлов Д.С. являлся собственником квартиры по адресу: ***, срок владения 12 месяцев, доля в праве собственности 1/3,  и квартиры по адресу: ***, срок владения 12 месяцев, доля в праве собственности 1/2. Ему начислен налог на имущество физических лиц  в сумме 224,81 руб.   

Уведомление об уплате указанных сумм налога  № 829732 от 29.03.2015 было направлено Горлову Д.С. 04.06.2015 (л.д. 16). Срок уплаты налога – до 01.10.2015.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговый орган направил Горлову Д.С.  26.10.2015 требование № 18320 от 19.10.2015 об уплате налога  и пени за период с 02 по 19 октября 2015 года, в котором уставлен срок для уплаты недоимки по налогу и пени – до 26.01.2016 (л.д. 12). 

Размер пени (ст. 75 НК РФ) за период с 02 по 19 октября 2015 года составляет: по транспортному налогу - 4,29 руб. (866 руб. х 18 дней х 0,000275); по налогу на имущество - 1,11 руб. (224,81 руб. х 18 дней х 0,000275).

Поскольку в указанный в требовании срок недоимка и пени уплачены не были, налоговый орган обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа.

Предусмотренный ст. 48 НК РФ срок обращения к мировому судье не пропущен.

Поскольку сумма требования составила менее 3000 руб., к мировому судье за выдачей судебного приказа налоговый орган вправе был обратиться до 07.08.2017 (с учетом срока исполнения самого раннего требования – № 54220 от 07.02.2014 (л.д. 10). 

Судебный приказ был выдан 05.06.2017.

20.06.2017 судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд налоговый орган вправе был обратиться до 20.12.2017 включительно. Исковое заявление было подано в суд 18.12.2017.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств уплаты налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2014 год, указанные суммы налога, а также пени за период с 02 по 19 октября 2015 подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 руб.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом неверно были применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции к Горлову Д.С.  о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год и пени за период с 02 по 19 октября 2015 года на сумму недоимки по налогам за 2014 год с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области к Горлову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год и пени.

Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области к Горлову Дмитрию Сергеевичу  удовлетворить.

Взыскать с Горлова Дмитрия Сергеевича  в доход местного бюджета недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 866 руб., пени за период с 02 по 19 октября 2015 года в сумме 4,29 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 224,81 руб., пени за период с 02 по 19 октября 2015 года в сумме 1,11 руб.,  госпошлину в сумме 400 руб.

 

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи: