УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                  Дело № 33-1578/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    17 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Волгомост» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 января 2018 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Журавлева Александра Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волгомост» в пользу Журавлева Александра Сергеевича задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2017 года в размере 31 864 руб. 11 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 705 руб. 57 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 092 руб. 48 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за период с августа по октябрь 2017 года в размере 31 864 руб. 11 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Волгомост» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1509 руб. 86 коп.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Журавлев А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Волгомост» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что работал в филиале АО «Волгомост» мостоотряде № 131 в качестве *** с 14 января 2015 года по 31 октября 2017 года. Ответчиком ему не была выплачена заработная плата и окончательный расчет в сумме 58 981 руб. 36 коп. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за минусом выплаченной заработной платы за июль 2017 года в размере 15 319 руб. 20 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Волгомост» не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что в отношении АО «Волгомост» в Арбитражном суде Саратовской области рассматриваются заявления о признании организации банкротом. В настоящее время введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий В*** В.А., который, в свою очередь, не был привлечён к участию в деле, тогда как принятым решением могут быть затронуты его права. 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 16 января 2015 года по 31 октября 2017 года Журавлев А.С. состоял в трудовых отношениях с АО «Волгомост», где работал в должности *** (***).

Из дополнения к трудовому договору с работником Журавлевым А.С. следует, что рабочим местом истца являлся адрес: г. У***, ***, производственная база, обособленное подразделение филиала АО «Волгомост» МО-131 в г. Ульяновске.

Приказом АО «Волгомост» № 000000075 от 31 октября 2017 года трудовой договор с Журавлевым А.С. прекращен по инициативе работника, истец уволен из АО «Волгомост» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетному листку за октябрь 2017 года долг предприятия (АО «Волгомост») перед истцом составляет 58 981 руб. 36 коп.

29 декабря 2017 года на банковский счет Журавлева А.С. работодателем перечислено 15 319 руб. 20 коп.

Принимая решение об удовлетворении требований Журавлева А.С., суд правильно установил фактические обстоятельства дела, верно определил общую сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика 43 662 руб. 16 коп. (58 981 руб. 36 коп.-15 3198 руб. 20 коп.), обоснованно не усмотрев поводов для отказа в иске.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает  порядок, место и сроки выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы (часть 3 ст. 136).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 ст.136).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Журавлева А.С.

Признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту в порядке, определенном Трудовым кодексом Российской Федерации и гражданским процессуальным законодательством.

При этом надлежащим ответчиком по индивидуальном трудовому спору является юридическое лицо – работодатель (АО «Волгомост»), а не его временный управляющий.

Из материалов дела следует, что временный управляющий АО «Волгомост» В*** В.А. был уведомлен судом о наличии в производстве спора по иску работника Журавлева А.С.

15 декабря 2017 года временным управляющим АО «Волгомост» В*** В.А. по юридическому адресу организации-ответчика: г. М***, ул. ***, было получено извещение суда о проведении по делу подготовки к судебному разбирательству (беседы).

В дальнейшем судебная корреспонденция (извещение о времени и месте судебного заседания) с названного выше адреса была возвращена в суд с отметкой почтовой организации «в связи с истечением срока хранения»; по почтовому адресу организации, указанному в апелляционной жалобе: г. С***, ул. ***, АО «Волгомост» было извещено о слушании дела на 11 января 2018 года.

Таким образом, доводы, приведенные АО «Волгомост» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Волгомост» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи