Дело № 4А - 162/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 апреля 2018 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Галашиной
Светланы Сергеевны, защищающей интересы администрации города Ульяновска, на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29 декабря 2017 года и решение
судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 февраля 2018 года,
вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного
участка № 10 Засвияжского судебного
района г. Ульяновска от 29 декабря 2017 года администрация города Ульяновска
привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ей
назначено административное наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП
РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением,
администрация города Ульяновска через своего защитника обжаловала его в
Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 07 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения.
В своей жалобе на вступившие в законную силу
судебные решения Галашина С.С., защищающая интересы администрации города
Ульяновска, просит их отменить.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие
доказательств нарушения безопасности дорожного движения на мостовом переходе
через реку Сельдь в районе ул. Степная Засвияжского района г. Ульяновска.
Просит учесть, что бюджетом МО «Город
Ульяновск» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годы средства на проведение
обследования, разработку ПСД и выполнение строительно-монтажных работ по
реконструкции искусственных сооружений не предусмотрены.
Кроме того, указывает, что акт выявленных
недостатков в содержании автомобильных дорог на мостовом переходе через реку
Сельдь в нарушение требований Административного регламента МВД РФ исполнения
государственной функции по осуществлению надзора в области безопасности
дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года № 380,
в адрес администрации города Ульяновска не поступал.
Также в жалобе указано, что судом не
исследовался вопрос о том, с помощью каких средств определен факт разрушения
пешеходной части и удерживающего ограждения перильного типа на мостовом
переходе.
Просит учесть, что за аналогичное
правонарушение по данному факту уже привлечено другое юридическое лицо –
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе,
протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений,
содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ
несоблюдение требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и
содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо
непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по
осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных
средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими
участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до
трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются
общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Отношения, возникающие в связи с
использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в
Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №
257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации».
В соответствии с п. 6 ст. 3 данного
Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по
проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и
содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это
комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной
дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению
безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007
года №257-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от
10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность
по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным
техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица,
осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06
октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08
ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 4 ст. 6
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожная
деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах
городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая
создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест),
осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог
местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных
полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной
деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся
к вопросам местного значения городского округа.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета
Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,
должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных
переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные
переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в
соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников
дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации
дорожного движения с помощью соответствующих технических средств,
информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к
своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению
движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает
безопасности движения.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что администрацией города
Ульяновска не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного
движения при содержании мостового перехода через реку Сельдь в районе ул.
Степная Засвияжского района г. Ульяновска в безопасном для движения пешеходов и
транспортных средств состоянии, допустив разрушение пешеходной части и
удерживающего ограждения перильного типа, создав реальную угрозу безопасности
дорожного движения в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных
средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров –
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.
Факт несоблюдения администрацией города
Ульяновска приведенных выше нормативных требований и совершения правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября
2017 года (л.д. 4), фотоматериалами (л.д. 6, 7), сообщением заместителя главы
администрации города Ульяновска от 13 октября 2017 года (л.д. 11) и иными
материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности,
достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив, что владельцем мостового перехода
через реку Сельдь в районе ул. Степная Засвияжского района г. Ульяновска
является администрация города Ульяновска, и руководствуясь положениями Федерального
закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,
Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации», судьи предыдущих
инстанций сделали обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии)
администрации города Ульяновска состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие
администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для
предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и
доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств,
препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей,
администрацией не представлено.
При таких обстоятельствах администрация
города Ульяновска обоснованно привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.34
КоАП РФ.
Наказание
правонарушителю назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1
КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного
санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Доводы жалобы об
отсутствии в материалах дела сведений о том, с помощью каких средств определен
факт разрушения пешеходной части и удерживающего ограждения перильного типа на
мостовом переходе через реку Сельдь, основанием для освобождения администрации
города Ульяновска от административной ответственности не являются, поскольку
факт разрушения пешеходной части и удерживающего ограждения перильного типа на
мостовом переходе через реку Сельдь в районе ул. Степная Засвияжского района
г.Ульяновска был установлен путем визуального осмотра в ходе проведения
мониторинга состояния автомобильных дорог общего пользования на территории МО
«Город Ульяновск».
Отсутствие в
материалах акта о выявленных недостатках мостового перехода не является
основанием для удовлетворения жалобы. Подобного рода акт является лишь одним из
возможных доказательств по делу. Между
тем в материалах дела имеется
достаточно доказательств (в том числе и
фотоматериалы), свидетельствующих об обоснованности привлечения администрации
города Ульяновска к административной ответственности.
Доводы жалобы о том,
что выявленные нарушения не могли быть устранены по причине отсутствия
финансирования, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном
правонарушении и о незаконности обжалуемых судебных постановлений. Более того,
эти доводы являются косвенным подтверждением наличия факта правонарушения.
Ссылка на отсутствие
денежных средств для соблюдения требований по обеспечению безопасности
дорожного движения при ремонте и содержании дорог не предусматривает
освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
12.34 КоАП РФ.
При этом следует
учесть, что проблемы финансирования работ, которые должны были быть выполнены в
соответствии с возложенными на органы муниципального самоуправления
полномочиями, только отражают задачи, подлежащие разрешению при реализации
полномочий органами местного самоуправления и не опровергают выводов,
изложенных в оспариваемых судебных актах.
Доводы жалобы о том, что за аналогичное
правонарушение по данному факту уже привлечено другое юридическое лицо –
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска,
были предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную
силу постановление мирового судьи в районном суде и получили надлежащую оценку,
с которой следует согласиться.
Нарушений норм
материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено,
порядок и срок давности привлечения к административной ответственности
соблюдены.
Оснований для отмены
или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 10
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29 декабря 2017 года и
решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 февраля 2018
года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Галашиной Светланы Сергеевны, защищающей
интересы администрации города Ульяновска, – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов