УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина Н.А.
Дело № 33а-1718/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
апреля 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Лифановой З.А.
и Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ульяновского областного суда от 31 января 2018 года, по которому
постановлено:
административные
исковые требования Никоноровой Светланы
Вениаминовны удовлетворить частично.
Присудить Никоноровой
Светлане Вениаминовне компенсацию за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок в размере 7000 рублей.
Взыскать с муниципального образования «город
Ульяновск» в лице Финансового управления администрации города Ульяновска за
счет средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Никоноровой Светланы Вениаминовны компенсацию
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7000 рублей, в
счет возмещения судебных расходов 300 рублей с перечислением денежных средств
на расчетный счет Никоноровой Светланы
Вениаминовны, открытый в дополнительном офисе № 8588/013 ПАО Сбербанк,
кор/счет банка 30101810000000000602, БИК банка 047308602, счет получателя ***.
В удовлетворении остальной части заявленных
требований Никоноровой Светланы
Вениаминовны отказать.
Возвратить Никоноровой
Светлане Вениаминовне излишне оплаченную по чеку-ордеру от 20 июня 2017 года
государственную пошлину в сумме 4900 рублей.
Решение подлежит исполнению Финансовым
управлением администрации города Ульяновска за счет средств бюджета
муниципального образования «город Ульяновск».
Решение суда в части присуждения компенсации
подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
пояснения представителя администрации города Ульяновска – Домаевой И.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Никоноровой С.В.,
полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никонорова С.В. обратилась в суд с
административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указала,
что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2012 года
удовлетворены ее исковые требования к администрации города Ульяновска о понуждении
к проведению капитального ремонта многоквартирного дома. На момент обращения в
суд с настоящим иском решение суда не исполнено. Никонорова С.В. просила присудить
ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
в размере 200 000 руб.
Судом к участию в деле привлечены в качестве
административных ответчиков: муниципальное образование «Город Ульяновск» в лице
администрации города Ульяновска, Финансове управление администрации города
Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе представитель администрации города Ульяновска просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то,
что невозможность исполнения решения суда вызвана дефицитом бюджетных
ассигнований по разделу «жилищно-коммунальное хозяйство». На исполнении
находится большое количество судебных решений о возложении обязанности
произвести капитальный ремонт многоквартирных жилых домов.
Администрация является бюджетным учреждением и все денежные
средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и
используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2017 год», утвержденной
решением Ульяновской Городской Думы от 29.10.2017 № 130 «Об утверждении бюджета
МО «город Ульяновск» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».
Администрация города
Ульяновска не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних
резервов может исполнить решение суда. Для исполнения решения необходимо
заключить муниципальный контракт. Суд не учел отсутствие виновных действий со
стороны администрации г.Ульяновска.
В возражениях относительно апелляционной
жалобы Никонорова С.В. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание представители
Финансового управления администрации города Ульяновска, УФФСП России по
Ульяновской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст.10
КАС РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
В соответствии с ч.ч.
1-3 ст. 1 Федерального закона 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской
Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные
и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или
заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими
лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок
судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на
федеральные органы государственной власти, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о
присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в
случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица,
обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением
чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств
(непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством
Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает
нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не
зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены
обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов
местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 2
данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу ч. 8 ст. 3
указанного Федерального закона, ч. 4 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного
акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные
требования имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока,
установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не
позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению
судебного акта.
Как разъяснено в п.
55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О
некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности
исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд
ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о
направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов,
предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном
производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены
обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого
лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или
должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст.
353 КАС РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п.7 ст.
242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).
В силу разъяснений,
данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ,
действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены
обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и
эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого
акта.
При этом необходимо
учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного
исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных
статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или
взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены
обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли
задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением
заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч. 5
ст. 253 КАС РФ, п.13 ст. 242.3,
п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что вступившим
в законную силу 31 июля 2012
года решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2012 года по
гражданскому делу № 2-3532/2012 удовлетворены исковые требования Ульяновской
городской общественной организации
защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах
собственников, в том числе Никоноровой С.В., предъявленные к администрации
города Ульяновска. На администрацию города Ульяновска возложена обязанность
провести за счет средств муниципального образования капитальный ремонт систем
центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения
(канализации) путем замены труб и запорной арматуры в подвальном помещении
жилого дома, расположенного по адресу: г.У***, ул.М***, ***.
21 августа 2012 года судом выдан
исполнительный лист ВС № 012595289, который предъявлен
взыскателем в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России
по Ульяновской области.
9 апреля 2013 года
судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного
документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного
производства № 9811/13/17/73. Должнику установлен
5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе.
В рамках данного
исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении
должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения,
устанавливались новые сроки исполнения, должник привлекался к административной
ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
До настоящего
времени решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2012 года не
исполнено.
С настоящим административным исковым
заявлением Никонорова С.В. обратилась в суд 19 декабря 2017 года, т.е. в
установленный ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ срок.
Длительность неисполнения судебного решения
составляет более 4
лет 8 месяцев.
Учитывая вышеприведенные положения
законодательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о
присуждении в пользу истца компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок, поскольку срок неисполнения судебного акта
продолжительностью 4 года 8 месяцев нельзя
признать разумным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии
вины администрации г.Ульяновска в неисполнении решения суда, о невозможности
исполнения решения суда ввиду дефицита
бюджетных ассигнований, на правильность принятого судом решения не влияют.
Как было указано выше, присуждение
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не
зависит от наличия либо отсутствия вины органа местного самоуправления.
Принятые должником меры по исполнению решения суда нельзя признать
своевременными, достаточными и эффективными, поскольку они не привели к
желаемому результату.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм действующего законодательства, всем юридически
значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для
отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского
областного суда от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: