УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов А.С.
Дело № 33-1622/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 апреля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Готовской Ксении
Александровны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря
2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Готовской Ксении Александровны, действующей в интересах Г***
Е*** К***, к администрации г. Ульяновска, Управлению муниципальной
собственностью администрации г. Ульяновска о признании решения Комиссии по
учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от 14.08.2017
г. об отказе в праве на внеочередное улучшение жилищных условий и возложении
обязанности поставить семью Готовской Ксении Александровны в качестве
нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке – отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истицы Готовской К.А. Ожогиной
М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Готовская К.А., действуя в
интересах своей несовершеннолетней дочери Г*** Е.К., обратилась в суд с иском о
признании незаконным решение Комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации города Ульяновска в части отказа в праве на внеочередное
предоставление жилой площади по договору социального найма и обязании ответчика
поставить семью Готовской
К.А. на учет нуждающихся в жилом
помещении во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных
требований указывает, что обратилась с заявлением о внеочередном улучшении
жилищных условий в связи с хроническим заболеванием дочери Г*** Е.К., включенным в
список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817,
приложила предусмотренные для этого законом документы.
Администрацией города Ульяновска было вынесено
решение от 14.08.2017 об отказе во внеочередном улучшении жилищных условий по
причине намеренного ухудшения заявителем жилищных условий.
Считает, что данным отказом
нарушаются права ребенка-инвалида, гражданина РФ на предоставление жилого помещения по договору
социального найма.
Указывает,
что в соответствии с законодательством, к членам семьи собственника жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного
собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне
с собственником.
Отмечает,
что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания
и месту жительства, в целях обеспечения необходимых условий для реализации
гражданином Российской Федерации его прав и свобод.
Полагает,
что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого
помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для
решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.
Кроме
того указывает, что была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем
родителям мужа, на постоянной основе, но права пользования данным помещением не
имела, соответственно, выводы УМС администрации города Ульяновска о том, что
Готовская К.А. и члены её семьи имели право пользования жилым помещением по
адресу город У*** ул. Ч*** д.***, а в последующем после снятии с регистрации по
данному адресу утратили данное право,
несостоятельны. При этом, перерегистрация
членов семьи Готовской К.А. по новому месту жительства не является
намеренным ухудшением жилищных условий.
В
дополнение указывает, что общая площадь жилого помещения, в котором проживала
истица, составляет 52.46 кв.м., зарегистрировано в нём было 6 человек, что так
же даёт ей право на постановку на учёт нуждающихся в улучшении жилищных
условий, поскольку члены её семьи не были обеспечены учётной нормой площади
жилого помещения.
Суд первой инстанции, рассмотрев исковые
требования по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе, с учетом уточнения к ней, Готовская К.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Автор жалобы не
согласен с выводами суда о том, что она и члены ее семьи являлись членами семьи
собственника жилого помещения, где они были зарегистрированы, поскольку никогда
не проживали с родителями мужа истицы. И коль скоро, семья истицы не проживали в жилом помещении по
адресу город У*** ул. Ч*** д.***,
собственник данного помещения, воспользовавшись своим правом, в судебном
порядке выписал их по данному адресу.
Указывает, что Г***
Е.К., дочь истицы, страдает хроническим *** заболеванием, входящим в Перечень
тяжелых форм хронических заболеваний, при которых не возможно совместное
проживание граждан в одной квартире, соответственно, ей необходима отдельная
жилая площадь в соответствии с законодательством.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания
своевременно и надлежащим образом. Поскольку истицей документально не
подтверждена уважительность неявки в судебное заседание, при этом в судебном
заседании участвовала ее представитель, по определению судебной коллегии дело
рассмотрено в отсутствие не явившихся
лиц, в том числе и истицы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция
Российской Федерации, закрепляя в статье 40
право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики
граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием
для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на
органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по
созданию условий для осуществления данного права (часть 2);
при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе
гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную
плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии
с установленными законом нормами (часть 3).
Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также
конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных
финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено
к компетенции законодателя.
Реализуя
соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе
Российской Федерации, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт
социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из
государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и
пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
В соответствии со ст. 49
ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального
найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом
основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при
этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного
самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта
Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и
стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности
членов семьи (часть 2);
жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда
субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются
иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации
или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по
установленным указанным Кодексом
и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом
субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях;
данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом
порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом,
указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской
Федерации (часть 3).
Таким образом, для
предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального
жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в
жилом помещении.
Согласно части 1
статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по
договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет
в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом
случаев.
Принятие на учет
граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу,
обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору
социального найма.
К числу граждан,
нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,
пункт 4 части
1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан,
являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо
членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального
найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами
семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой
несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой
формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в
одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по
договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Данная
норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья
иных лиц, проживающих с ними в одной квартире
К лицам, имеющим
право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального
найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами
хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской
Федерации.
Из материалов дела
следует, что семья Готовских составом из трех человек (истец Готовская К.А., ее
супруг – третье лицо Готовский К.В. и их несовершеннолетняя дочь Г*** Е.К.) с ***.2017
зарегистрирована в коммунальной квартире по адресу: г. У***, ул. С***, д. ***,
кв. ***, комната ***, где всего зарегистрировано 5 человек.
Готовской К.А. и
Готовскому К.В. принадлежит по 1/100 доли в праве общей долевой собственности
на указанную квартиру.
***06.2017 Готовская
К.А. обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в
улучшении жилищных условий во внеочередном порядке в связи с тем, что
несовершеннолетняя Г*** Е.К. страдает
хроническим *** заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических
заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года №
378.
Решением Комиссии по
учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 14.08.2017 Готовской К.А. отказано в праве на внеочередное
предоставление жилой площади по договору социального найма.
Не согласившись с
данным решением, Готовская К.А. оспорила его в судебном порядке.
Верно определив
юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку
представленным доказательствам и правильно применив, закон, подлежащий
применению, суд правомерно пришел к выводу о законности принятого
Комиссией решения.
Как было установлено вступившим в законную силу решением
Ленинского районного суда города Ульяновска от 12.04.2016 по иску Готовской К.А. к администрации города
Ульяновска о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении,
предоставляемом по договору социального найма, истица, ее супруг и несовершеннолетняя дочь
были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по ул. Ч***, д. ***,
принадлежащем на праве собственности родителям супруга истицы: В*** В.В. и Г***
Е.А. , то есть супруг истицы в силу ст. 31 ЖК РФ является членом семьи
собственников, следовательно, истица и ее несовершеннолетняя дочь также
являются членами семьи собственников.
Семья Готовской К.А.
была зарегистрирована в индивидуальном
жилом доме общей площадью 52,46 кв.м. по адресу: г. У***, ул. Ч***, д. ***,
Готовский К.В. с 08.08.2006, а Готовская К.А. и Г*** Е.К. с 25.05.2007.
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от
02.02.2017 были удовлетворены исковые
требования Г*** Е.А. к истице, ее супругу и их дочери о признании утратившими
право пользования жилым помещением по ул. Ч***, д. *** со снятием с
регистрационного учета. При этом, ответчики исковые требования признали,
судебное решение не оспаривали.
В указанном доме до 09.03.2017 (дата вступления в законную силу решения суда
от 02.02.2017) было зарегистрировано 6 человек.
Кроме того, Г*** Е.А., матери супруга истицы, на праве собственности принадлежит квартира
общей площадью 62,47 кв.м., расположенная по адресу: г. У*** , ул. С***, д. ***,
кв. ***.
В указанной квартире по состоянию на 2016 год проживала
семья Готовской К.А., как она указала по договору коммерческого найма.
На основании договора дарения от 03.08.2016 в собственности Готовской К.А. и Готовского
К.В. также имеется по 1/100 доли в праве общей долевой собственности на
квартиру по ул. С***, д. ***, кв. ***, общей площадью 182,6 кв.м., что
составляет 3, 65 кв.м.
В соответствии с
пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися
в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются
граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального
найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального
использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального
использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника
жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена
семьи менее учетной нормы.
При наличии у
гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по
договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда
социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности,
определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения
осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых
помещений.
Такое законодательное
регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии
жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из
государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с
установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в
законе гражданам, нуждающимся в жилище.
С учетом изложенного, для определения уровня
обеспеченности Готовских К***. на дату вступления в законную силу судебного
решения от 02.02.2017 о признании их утратившими право пользования жилым
помещением по адресу город У*** ул.Ч*** д. *** общей площадью жилого помещения суд обоснованно
исходил из суммарной общей площади всех
жилых помещений, право пользования (собственности) которыми принадлежит
Готовским К.А., *** В*** В.В., В*** Э.Д.,
составит 19,7 кв.м. на человека (общая
площадь жилого дома по ул.Ч*** д.*** -*** + общая
площадь квартиры У*** , ул. С***, д. ***, кв. *** - 62,47 + доля жилого
помещения по ул. С***, д. ***, кв. *** - 3,65) : 6, что составляет более
учетной нормы.
Таким образом, до 02.02.2017 Готовская К.А. и члены ее
семьи, имели право пользования жилым помещением по адресу ул.Ч*** д.*** и были
обеспечены жилой площадью более учетной нормы, т.е. не являлись нуждающимися в
улучшении жилищных условий.
Однако в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Г***
Е.А. Готовская К.А., зная о том, что имеет право пользования спорным жилым
помещением по ул. Ч***, д. ***, не возражала против удовлетворения иска.
Решение суда от 02.02.2017 не обжаловала.
Своим молчаливым согласием истица самостоятельно
отказалась от права пользования данным жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая судебное
решение от 12.04.2016 суд правильно
пришел к выводу о том, что со стороны истицы имели место умышленные действия, повлекшие
ухудшение ее жилищных условий с намерением приобретения права состоять на
соответствующем учете как нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Между тем, как
установлено ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права
состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия,
в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых
помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не
ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Поскольку с момента совершения истцом действий,
свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, 5-летний срок не
истек, Готовская К.А. и члены ее семьи не могут быть признаны в настоящее время
нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Более того, в материалы дела не представлено
доказательств того, что семья Готовских в установленном законом порядке была
признана малоимущей, что является обязательным условием для постановки на учет
нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований в
полном объеме, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе Готовской К.А., являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Так, доводы о том,
что истица, ее супруг и дочь не являются членами семьи собственников жилого
помещения по ул.Ч*** д.***, поскольку никогда не проживали одной семьей, не
состоятельны.
Так, вступившим в
силу судебным решением от 12.04.2016, имеющем преюдициальное значение, было
установлено, что Готовские К.А., К.В., Е.К. в силу п.1 ст. 31 ЖК РФ относятся к членам семьи собственника жилого помещения.
При этом, истица, ее муж и дочь проживали и имели
регистрацию по месту временного пребывания в квартире, принадлежащей на праве
собственности матери мужа – Г*** Е.А.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с принятым судом решением,
фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо
опровергали выводы суда первой
инстанции, не содержат, в связи с чем
являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2017 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Готовской Ксении Александровны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: