УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Герасимов Н.В.                                                           Дело № 22-695/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                     16 апреля 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Чашленкова Д.А.,

секретаря судебного заседания       Хисматуллиной А.С.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Местоева С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2018 года, которым

 

МЕСТОЕВУ Султану Ахметовичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Местоев С.А. считает судебное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Не соглашается с формулировкой суда об отсутствии достаточных сведений, подтверждающих, что он более не нуждается в отбывании наказания, восстановлена социальная справедливость, позволяющих оценить его поведение как положительное.

Иск по приговору он погашает как в принудительном, так и добровольном порядке. Трудоустроен, имеет гарантии трудоустройства при освобождении, обеспечен жильем, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту учебы. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. 

С учетом изложенного, Местоев С.А. просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. представил письменные возражения на апелляционную жалобу осуждённого Местоева С.А. Он считает, что у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого, а потому постановление суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, возражений, изучив представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации, осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Как установлено из представленных суду материалов, Местоев С.А. осуждён приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года по пункту «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 17 марта 2016 года; окончание срока наказания – 13 сентября 2019 года.

Осуждённый Местоев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточно убедительных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, с 18 марта 2016 года по 06 мая 2016 года осужденный Местоев С.А. содержался в ФКУ СИЗО-*** г. Вольск, с 06 мая 2016 года по 19 июня 2016 года – в ФКУ СИЗО-*** г. Саратов, с 19 июня 2016 года по 01 августа 2016 года и с 13 сентября 2017 года по 26 октября 2017 года – в ФКУ СИЗО-*** г. Ульяновска. С 01 августа 2016 года по 13 сентября 2017 года и с 26 октября 2017 года по настоящее время отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Трудоустроен. От работ, предусмотренных статьей 103 УИК Российской Федерации, не уклонялся, четырежды поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в жизни отряда; обучается в ПУ-125 при ФКУ. С 12 декабря 2017 года переведён на облегченные условия отбывания наказания. Осужденный стал стремиться к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Иск по приговору погашает из заработной платы и в добровольном порядке.

В то же время, за это время отбывания наказания допускал нарушения правил отбывания наказания и подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. Последнее взыскание погашено 01 ноября 2017 года, то есть за три месяца до обращения в суд с настоящим ходатайством. Кроме того из взысканных с него 502 600 руб. возмещено им лишь 2190 руб. 17 коп.; из них добровольно 700 руб.

Между тем, суд должен прийти к твердому убеждению, что изменение поведения осуждённого в сторону исправления является стабильным, и имеется в достаточной степени уверенность, что осуждённый не совершит каких-либо новых правонарушений в условиях свободы за пределами уголовно-исправительного учреждения и отсутствия постоянного контроля.

Однако по настоящему материалу нельзя сделать уверенный вывод, что осуждённый действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений. Так, проанализировав поведение осуждённого в течение всего срока пребывания в исправительных учреждениях и отношение к правилам отбывания наказания, учитывая характер допущенных нарушений, соотношение количества поощрений с количеством взысканий, суд пришёл к правильному выводу, что не имеется достаточных оснований для безусловного вывода о том, что осуждённый не представляет отныне опасность для общества. Судом обоснованно указано, что вышеприведённое поведение осуждённого обусловлено и обеспечено лишь условиями его содержания в системе исправительных учреждений и наличия постоянного контроля за его поведением. При таких обстоятельствах вывод об исправлении осуждённого на настоящий момент является преждевременным.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осуждённого Местоева С.А. рассмотрено судом всесторонне и объективно. Ущемления прав осуждённого не допущено. Все представленные документы, в том числе данные о личности осуждённого, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Постановление суда мотивировано, в нём приведены достаточно убедительные аргументы; при этом судом проверены и обсуждены все доводы, которые изложены в апелляционной жалобе осуждённого.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения данного осуждённого, то оно не является обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо и принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе имеющихся фактических данных.

Таким образом, на основе своих дискреционных полномочий суд, изучив личность осуждённого и всесторонне проанализировав представленные документы, принял законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе конституционных и процессуальных прав осуждённого, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2018 года в отношении Местоева Султана Ахметовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья