УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Демкова З.Г.                                                                Дело № 22-694/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 16 апреля 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

с участием прокурора                      Чашленкова Д.А.,

секретаря судебного заседания       Хисматуллиной А.С.,

с участием осуждённого Ахмадиева Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Ахмадиева Д.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2018 года в отношении

АХМАДИЕВА Дамира Римовича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Ахмадиева Д.Р. и прокурора Чашленкова Д.А., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе Ахмадиев Д.Р. не соглашается с постановлением по следующим основаниям.

По мнению автора жалобы, судом не были исследованы представленные материалы, в частности справки, ходатайство потерпевшей стороны, не учтено наличие детей, состояние здоровья одного из них, нуждаемость последнего в материальной и моральной поддержке. Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, положительные характеристики своей личности.

С учётом изложенного Ахмадиев Д.Р. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

На данную апелляционную жалобу помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиулловым М.Р. представлены письменные возражения. Он считает, что у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

В заседании апелляционной инстанции осуждённый Ахмадиев Д.Р. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Однако прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы осуждённого и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, возражения и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 сентября 2012 года Ахмадиев Д.Р. осужден по пунктам «а, б» части второй статьи 158, пунктам «а, б» части второй статьи 158, пункту «а» части второй статьи 158, части третьей статьи 30, пунктам «а, в» части второй статьи 158, части третьей статьи 30, пунктам «а, б» части второй статьи 158, части третьей статьи 30, пунктам «а, в» части второй статьи 158, части третьей статьи 30, пунктам «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с применением части второй статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года условно, с испытательным сроком на три года.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2013 года Ахмадиев Д.Р. осужден по части первой статьи 228 УК Российской Федерации (с учетом постановления Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2014 года) к обязательным работам  на срок 240 часов.

Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2014 года Ахмадиев Д.Р. (с учетом  постановления  Димитровградского  городского суда  Ульяновской области  от 25 октября 2016 года)  осужден по пункту «б» части второй статьи 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год. Наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2013 года постановлено  исполнять самостоятельно.

Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2015 года Ахмадиев Д.Р. осужден (с учетом постановления  Димитровградского  городского суда  Ульяновской области  от 25 октября 2016 года)  по пункту «а» части третьей статьи 158, части первой статьи 119, пункту «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации, с применением части третьей статьи 69, статьи 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на четыре года и четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало отбывания срока – 17 июля 2015 года; окончание срока – 03 ноября 2019 года.

Осуждённый Ахмадиев Д.Р. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл более 1/2 срока от наказания, находится на  облеченных  условиях  отбывания наказания. Трудоустроен,  иска не имеет,  получил  полное  среднее  образование, дополнительные специальности. Имеет троих  детей, один из которых болен. Взысканий не имеет. Имеет поощрения.  Имеет собственное жилье, гарантированное трудоустройство.

Однако суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Правовой основой решения данного вопроса является положение части первой статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осуждённого в период отбывания наказания.

Судом установлено, что характеризуется осуждённый следующим образом.

Осужденный Ахмадиев Д.Р. меру уголовного наказания в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области отбывает с 17 августа 2015 года. С 21 июня 2017 года по 24 июля 2017 года был трудоустроен; в настоящее время не трудоустроен. Имеет 2 поощрения за примерное поведение и активное участие в жизни отряда, добросовестное отношение к труду. Отбывает наказание в облегченных условиях. Предложенные ему психологами учреждения мероприятия психофизиологической коррекции личности осужденный выполняет, тем самым стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. Вину по приговорам признал, раскаивается в содеянном. По приговору иска не имеет. Социально-полезные связи устойчивые. Потерпевшая И*** С.Ш. ходатайствовала о замене осужденному Ахмадиеву Д.Р. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и учтено, что в 2016 году осуждённый допустил два нарушения, за которые были наложены дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров. Причем последнее взыскание погашено 08 ноября 2016 года. При этом поощрений осужденный не имел с апреля 2016 года.

Между тем для принятия решения о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким, видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том, что отбытая часть наказания является достаточной для исправления осуждённого, а его поведение уже позволяет сделать вывод о возможности достижения окончательной цели наказания в условиях принудительного воздействия иного, менее строгого, наказания, в частности, меньшей степени интенсивности.

Проанализировав поведение осужденного за весь прошедший период отбывания наказания, несмотря на то, что все взыскания погашены, потерпевшая ходатайствовала о замене наказания, и в поведении осуждённого действительно усматриваются положительные тенденции, оценивая представленные данные на основе своих дискреционных полномочий, суд пришёл к обоснованному выводу, что совокупность имеющихся данных не позволяет сделать уверенный вывод, что дальнейшее исправление осуждённого возможно путем замены оставшейся не отбытой им части лишения свободы более мягким видом наказания. Данный вывод основан на результатах тщательного исследования представленных суду материалов личного дела осуждённого, которым также была дана надлежащая оценка, данных о личности осуждённого, его отношения к порядку отбывания наказания.

Наличие постоянного места жительства, семьи, гарантия трудоустройства осуждённого после освобождения, а также мнение потерпевшей стороны сами по себе не являются основанием для безусловного удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осуждённого и его отношения к порядку отбывания наказания не позволяет прийти к убеждению, что его исправление может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учитывать все сведения о личности осуждённого и о его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и взыскания, которым он подвергнут за нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение всего срока наказания.

С учётом изложенного, тщательно исследовав данные о личности осуждённого, представленные материалы его личного дела, проанализировав поведение осуждённого за весь прошедший период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, с учётом совокупности имеющихся данных, руководствуясь при этом законом и совестью, на основании своих дискреционных полномочий и своего внутреннего убеждения суд первой инстанции принял правильное решение.

При принятии решения судом не было допущено нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2018 года в отношении Ахмадиева Дамира Римовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья