УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Г.П.

Дело №22-693/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

16 апреля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Комарова В.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Комарова В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2018 года, которым осужденному

КОМАРОВУ Виталию Анатольевичу,

***, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах осужденный Комаров В.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным в нарушение требований уголовного закона. Указывает, что суд должен был при принятии решения обеспечить индивидуальный подход, руководствоваться данными о личности осужденного, а не тяжестью преступления, за которое он осужден. Выводы суда о нестабильном поведении противоречат материалам дела. Указывает, что он имеет 33 поощрения и 13 взысканий, последнее из которых снято 30 сентября 2016 года. Полагает, что его поведение имеет положительную динамику. Считает, что достиг целей исправления. Указывает, что судья не ознакомила его с регламентом судебного заседания, с мерами воздействий за подобные нарушения, не разъяснила процессуальные права, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Считает, что суд не вправе был ссылаться на снятые и погашенные взыскания. Полагает, что наличие у него поощрений, не нашло своего подтверждения в постановлении. Также автор жалобы указывает, что не была проверена информация о его личности, представленная администрации исправительного учреждения. Более того, в характеристики указано, что он состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность, несмотря на то, что он был освобожден от наказания по данным статьям, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Считает, что суд должен был запросить новую характеристику в отношении него. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Букин Е.Г. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании

осужденный Комаров В.А. поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объёме;

прокурор Скотарева Г.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционных жалоб, просила оставить постановление суда без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Комаров В.А. был осужден приговором Цильнинского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2011 года, 15 августа 2017 года, кассационным определением Ульяновского областного суда от 03 мая 2017 года, апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 02 октября 2017 года, определением Ульяновского областного суда от 15 ноября 2017 года) по «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 01 июня 2007 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Комаров В.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Комарова В.А. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Оснований для затребования и исследования каких-либо дополнительных материалов, в том числе характеризующих данных на осужденного, обоснованно не усмотрел суд первой инстанции. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции. 

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Комарова В.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство.

 

Комаров В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, а именно 33 раза. Однако судом также учтено, что осужденный Комаров В.А. за время отбывания наказания имеет 13 взысканий, последнее из которых снято 30 сентября 2016 года.

 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Комарова В.А., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Комарова В.А. за весь период отбывания наказания.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнения администрации исправительного учреждения, прокурора были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Доводы осужденного не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

 

Судебное разбирательство по ходатайству Комарова В.А. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений УПК РФ в судебном заседании первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного, не усматривает. Заинтересованности участников процесса, должностных лиц, представляющих материалы в отношении осужденного суду, недостоверности представленных материалов, при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,  389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2018 года в отношении Комарова Виталия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий