УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова Г.М.
Дело № 22-645/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
11 апреля
2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А., старшего инспектора
Тереньгульского межмуниципального
филиала ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области Вилкова А.В.,
осужденного Обухова Н.Н.,
защитника - адвоката Кирасирова О.Е.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного
Обухова Н.Н. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2018 года, которым
ОБУХОВУ Николаю
Николаевичу
***
постановлено заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде
ограничения свободы на наказание в виде
лишения свободы сроком 2 месяца 26 дней (два месяца двадцать шесть дней) с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взять Обухова Н.Н. под
стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 26 февраля 2018 года
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Обухов Н.Н. не соглашается с постановлением суда.
Указывает, что начальник Тереньгульского МФ ФКУ УИИ УФСИН по Ульяновской
области Марьева Н.А. имеет к нему личные
неприязненные отношения. Когда он
приезжал в инспекцию отмечаться, то она
на него кричала и говорила, что он всё равно «сядет». Соответственно её подчиненный - старший инспектор Тереньгульского межмуниципального филиала
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Вилков
А.В. поддержал позицию своего начальника и отрицал в судебном заседании,
что он (Обухов Н.Н.) ставил в известность Вилкова А.В. о своих поездках в р.п. *** к
своей сожительнице А***, которая беременна
и кроме него (Обухова) ей некому
помогать.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Обухов Н.Н.
и представляющий его интересы
адвокат Кирасиров О.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. и старший инспектор Тереньгульского межмуниципального филиала
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Вилков А.В. возражали против доводов
апелляционной жалобы и полагали постановление суда оставить без изменения.
Проверив материал, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч. 5 ст. 53
УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения
свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить
неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из
расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один
день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от
отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:
а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий
отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в
виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных
судом ограничений;
б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его
технических средств надзора и контроля;
в) скрывшийся с места жительства осужденный, место
нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;
г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную
инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием.
Приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2008 года Обухов Н.Н. осужден по ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 139 УК РФ, на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 11
лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22.03.2017 года оставшаяся
неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания -
ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца. Обухову Н.Н. установлены следующие
ограничения: не выезжать за пределы
территории муниципального образования,
где осужденный будет проживать
после отбывания наказания в виде лишения свободы; не менять
постоянного места жительства или пребывания без согласия специального государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденным
наказания в виде ограничения свободы;
находиться дома по месту жительства в период с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев,
связанных с работой; не посещать места проведения массовых мероприятий и не
участвовать в указанных мероприятиях; не посещать кафе, бары, рестораны и
другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив. На Обухова Н.Н. была
возложена обязанность являться в
специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для
регистрации.
Распиской подтверждается, что при постановке на учет в УИИ 10.04.2017 с осужденным Обуховым Н.Н. проведена
беседа, ему был разъяснен порядок отбывания наказания, разъяснены
ограничения и обязанности, возложенные на
него судом и порядок их
исполнения. Также Обухову Н.Н. указано о недопустимости совершения административных правонарушений и
повторных преступлений в период отбывания наказания.
Однако, осужденный Обухов Н.Н. злостно уклонялся от отбывания
наказания в виде ограничения свободы.
Так, 09.10.2017 Обухов Н.Н. в установленный УИИ день на регистрацию не явился без
каких-либо уважительных причин. За
данное нарушение 16.10.2017 ему вынесено письменное
предупреждение о
недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
После этого, в период с 25.10.2017 по 31.10.2017 Обухов Н.Н. выехал за пределы территории МО «Тереньгульский район» и
проживал в р.п.*** у своих знакомых на протяжении 7 дней. Так же Обухов Н.Н.
уклонился от обязанности, установленной постановлением суда - находиться
дома по месту жительства с 22 часов до 6
часов утра. За данные нарушения 08.11.2017 ему вынесено
официальное предостережение о
недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Однако и после официального предостережения осужденный Обухов Н.Н.
продолжил нарушать порядок отбывания наказания.
Так, 27.11.2017 он вновь выехал в р.п.***, Ульяновской области, проживал там у своей
знакомой А*** до 02.02.2018. Таким
образом, осужденный выехал за пределы
территории муниципального
образования, где проживал. Кроме того
Обухов Н.Н. в назначенные дни: 27.11.2017, 11.12.2017, 25.12.2017, 09.01.2018,
22.01.2018 не явился для регистрации в УИИ. По данному факту 02.02.2018 у
осужденного отобрано объяснение.
Кроме того, уже после направления представления в суд, осужденный Обухов Н.Н.
вновь выезжал с места проживания в р.п.***,
где с 8.02.2018 по 11.02. 2018 и с 20.02.2018
по 22.02.2018 вновь ночевал у своей знакомой А*** без уведомления УИИ, по поводу чего у него
вновь отобрано объяснение.
Судом установлено, что уважительных причин к нарушению
возложенных судом обязанностей у осужденного Обухова Н.Н.
не имелось.
По месту жительства осужденный Обухов Н.Н. характеризуется отрицательно:
злоупотребляет спиртными напитками, длительное время нигде не работает.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он покидал место постоянного жительства с
разрешения старшего инспектора
Тереньгульского межмуниципального
филиала ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области Вилкова А.В.
опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе объяснениями
самого осужденного Обухова Н.Н., показаниями инспектора Вилкова А.В. В судебном заседании первой инстанции
осужденный Обухов А.А., как следует из протокола судебного заседания, с
представлением согласился. Признал, что во всех случаях он не явился на
регистрацию без уважительных причин. Пояснил, что ему разъяснялся порядок отбывания
наказания, но несмотря на предупреждения
и официальное предостережение он не являлся на регистрацию, уезжал с места
жительства, поскольку уезжал в р.п. Ч***,
где находился у своей знаковой А***, с которой он неофициально проживал, она
беременна от него. Официально отношения с А*** у него не оформлены, поскольку у
него не расторгнут предыдущий брак.
Указывал, что вопрос о перемене места
жительства с УИИ не решал.
На основании установленных обстоятельств суд сделал верный
вывод о необходимости удовлетворения представления УИИ о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде
ограничения свободы на наказание в виде
лишения свободы.
Не находят объективного подтверждения представленными
материалами доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что начальник
Тереньгульского МФ ФКУ УИИ УФСИН по Ульяновской области Марьева Н.А. имеет к нему личные неприязненные отношения и
что это обстоятельство повлияло на принятие
судом объективного решения в
отношении осужденного.
Согласно
части 3 ст. 49 УИК РФ, в срок ограничения свободы не засчитывается время
самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без
уважительных причин.
В соответствии с данным положением закона начальником Тереньгульского МФ ФКУ УИИ УФСИН
по Ульяновской области обоснованно принято решение не засчитывать осужденному
Обухову Н.Н. в срок ограничения свободы время самовольного отсутствия по месту
жительства свыше одних суток без уважительных причин.
Доводы адвоката Кирасирова О.Е. о том, что, не засчитав осужденному Обухову Н.Н. в срок
отбытия наказания время самовольного отсутствия по месту жительства, тем самым осужденного уже подвергли взысканию
и соответственно нельзя было за те же
нарушения заменять ему один вид
наказания на другой, являются несостоятельными.
Ответственность за
нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за
уклонение от его отбывания регламентирована статьей 58 УИК РФ.
Согласно ч 2 ст. 58 УИК РФ, за нарушение осужденным порядка
и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы
уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде
предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения
предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой
настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру
взыскания в виде официального предостережения
о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Таким образом, по смыслу закона, не является мерой взыскания
принятие решения о незачете осужденному в срок отбытия наказания в виде
ограничения свободы времени самовольного отсутствия по месту жительства,
Не нашли объективного подтверждения доводы осужденного
Обухова Н.Н., выдвинутые им в судебном заседании апелляционной инстанции о том,
что он уезжал с места своего постоянного
жительства к своей сожительнице в р.п. Чердаклы и не являлся в это время на
регистацию в УИИ с устного
разрешения старшего инспектора Тереньгульского межмуниципального филиала
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Вилкова А.В.
Согласно пояснениям осужденного, ст. инспектор Вилков А.В. не ставил в
известность своего начальника Марьеву Н.А. о том, что разрешал ему (Обухову)
выезжать в р.п. Чердаклы и разрешал в
это время также не являться на регистрацию в УИИ. Когда Марьева Н.А. узнала о его (Обухова Н.Н.)
отъездах в р.п. ***, то Вилков А.В. попросил его (Обухова) поставить свои
подписи на чистых листах бумаги для того чтобы составить необходимые документы
для направления материала в суд по поводу замены ему наказания в виде
ограничения свободы на лишение свободы. При этом Вилков А.В. попросил его
подтвердить и в суде то, что он (Обухов) без разрешения Вилкова А.В. выезжал с
постоянного места жительства и не являлся на регистрацию в УИИ. Так же
осужденный Обухов Н.Н. уточнил, что Вилков А.В. с утра вызвал его в
уголовно-исполнительную инспекцию, где попросил его подписать чистые листы
бумаги и затем в этот же день повез его (Обухова Н.Н.) в суд первой инстанции и в этот же день суд
вынес постановление о замене ему наказания в виде ограничения свободы на
лишение свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции старший инспектор Тереньгульского межмуниципального филиала
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Вилков
А.В. опроверг вышеуказанные пояснения осужденного Обухова Н.Н., пояснив,
что Обухов Н.Н. не получал у него
разрешения на отъезды с постоянного места жительства в р.п. Ч*** и
соответственно не получал разрешения на неявку на регистрацию в УИИ. По каждому
случаю нарушения порядка отбывания наказания он отбирал у осужденного Обухова
Н.Н. объяснения, которые заполнялись со слов осужденного и последним
подписывались. На осужденного за
допущенные нарушения налагались взыскания в виде предупреждения, а затем в виде
официального предостережения. Постановления о наложении взысканий подписывались
начальником Тереньгульского межмуниципального
филиала ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области Марьевой Н.А., которой было известно о нарушениях, допускаемых
осужденным. Последняя так же выносила постановления о незачете Обухову в срок
отбывания наказания периода времени в который осужденный выезжал за
пределы территории МО «Тереньгульский
район».
Кроме того, выдвинутая осужденным Обуховым Н.Н. версия о
том, что ст. инспектор Вилков А.В. до последнего момента скрывал от своего
начальника Марьевой Н.А. то, что неофициально разрешал ему (Обухову) уезжать с места своего постоянного жительства
к своей сожительнице в р.п. *** и не являться на регистрацию не согласуется с
исследованными в судебном заседании документами. Так, постановление от
16.10.2017 о применении к осужденному Обухову Н.Н. меры взыскания за нарушение
установленного порядка отбывания наказания вынесено и подписано начальником Тереньгульского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области Марьевой Н.А. Ею же вынесено и постановление от 08.11.2017 об
объявлении осужденному Обухову Н.Н.
официального предостережения о
недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Указанные документы однозначно
свидетельствуют о том, что вопреки доводам осужденного Обухова Н.Н. начальнику Тереньгульского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области Марьевой Н.А. уже 16.10.2017 было известно о
допущенных осужденным Обуховым Н.Н. нарушениях порядка и условий отбывания наказания, однако
осужденный Обухов Н.Н., несмотря на наложенные взыскания, вновь продолжал
умышленно нарушать порядок и условия отбывания наказания. Таким образом, являются несостоятельными
доводы адвоката в судебном заседании апелляционной инстанции об отсутствии у
осужденного умысла на нарушение порядка и условий отбывания наказания.
Также нельзя признать достоверными и утверждения осужденного
Обухова Н.Н. о том, что ст. инспектор
Вилков А.В. с утра вызвал его в уголовно-исполнительную инспекцию, где попросил
его подписать чистые листы бумаги и затем в этот же день повез его (Обухова
Н.Н.) в суд первой инстанции и в этот же
день суд вынес постановление о замене ему наказания в виде ограничения свободы
на лишение свободы. Указанные осужденным обстоятельства противоречат официальным
сведениям, отраженным в представленных суду апелляционной инстанции материалах.
Так материал с представлением о замене осужденному Обухову Н.Н. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы
поступил в Сенгилеевский районный суд
Ульяновской области (дислокация р.п. ***)
06.02.2018, а постановление суда
о замене осужденному наказания вынесено 26.02.2018. Таким образом, материал с представлением о
замене Обухову Н.Н. наказания уже был представлен в суд, а затем через 20 дней
Обухов (по его утверждению) подписал чистые листы бумаги. При указанных обстоятельствах Вилков А.В. не
имел возможности использовать чистые
листы с подписями Обухова Н.Н. для фальсификации документов (объяснений от имени Обухова Н.Н.,
предупреждения, официального предостережения и других).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает
несостоятельными доводы осужденного Обухова Н.Н. о фальсификации документов, направленных УИК
в суд с представлением о замене
осужденному наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
При принятии решения
по настоящему материалу судом апелляционной инстанции принимались во внимание
кроме прочего и другие обстоятельства.
Так осужденный Обухов
Н.Н. подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции то, что при постановке
на учет в УИИ 10.04.2017 с ним проведена беседа, ему был разъяснен порядок отбывания наказания, разъяснены
ограничения и обязанности, возложенные на
него судом и порядок их
исполнения и он расписался в документах с которыми был ознакомлен.
При предъявлении осужденному для обозрения документов,
подшитых в его личном деле, он
подтвердил, что в части документов подписи от его имени выполнены лично им, в
других документах он затруднился определить
им или не им выполнены подписи, так же пояснил, что в отдельных документах
подписи выполнены не им.
С учетом того, что
осужденный Обухов Н.Н. давал противоречивые показания, в том числе и по
обстоятельствам отобрания у него объяснений и наложения взысканий, которые не
согласуются с установленными объективными данными, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о том, что осужденный
Обухов Н.Н., изменив показания и выдвинув версию о фальсификации документов, имеющихся в его личном деле,
преследует цель уйти от ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания
в виде ограничения свободы.
Оснований не доверять пояснениям в судебном заседании старшего инспектора Тереньгульского межмуниципального филиала
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Вилкова А.В. суд апелляционной инстанции не
находит, как не находит и оснований ставить под сомнение достоверность
материалов, представленных
уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления о замене
осужденному Обухову Н.Н. наказания.
Постановление суда соответствует требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы в нем
обоснованы.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Обухова Н.Н.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 26 февраля 2018 года в отношении ОБУХОВА
Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий