УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тураева Т.Е.
Дело №33- 1627/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 апреля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Калашниковой Е.В.,
судей Рыбалко В.И.,
Старостиной И.М.,
при секретаре
Герасимовой М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крамаренко Нелли Яковлевны на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2017 года, с учетом дополнительного решения
от 29 января 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Крамаренко Нелли Яковлевны к Никитиной Галине Яковлевне об
отмене договора дарения от 04 июля 2017 года 1/2 доли в праве общей долевой
собственности квартиры по адресу: *** область, г.У***, ул. ***, д. ***, кв. ***, аннулировании государственной регистрации
права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: *** область, г.У***, ул. ***,
д. ***, кв. *** отказать.
Взыскать с
Крамаренко Нелли Яковлевны в пользу Никитиной Галины Яковлевны расходы на
оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Заслушав доклад
судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения Никитиной Г.Я., Никитина А.И.,
возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Крамаренко
Н.Я. обратилась в суд с иском к Никитиной Г.Я. об отмене договора дарения.
В обоснование заявленных требований указала, что она (Крамаренко Н.Я.) являлась
собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
расположенную по адресу: У*** ***, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
По договору дарения
от 04 июля 2017 года она подарила принадлежащую ей долю указанной квартиры
ответчице. В период совершения сделки она находилась на лечении в больнице,
перенесла сложную операцию, была в подавленном состоянии. За ней ухаживала ее
родная сестра Никитина Г.Я., по настоянию которой она выдала доверенность на
имя Никитина А.И. (мужа ответчицы), уполномочив последнего подарить Никитиной
Г.Я. принадлежащую ей (истице) долю квартиры. Однако после заключения договора
дарения Никитина Г.Я. перестала интересоваться ее состоянием здоровья. Она
вместе с мужем в настоящее время вынуждена проживать в жилом доме по адресу: У***
область, У*** район, с. У***, ул. ***, д. ***, который также по договору
дарения подарила сестре. В результате дарения доли квартиры она
лишилась единственного жилья. Никитина Г.Я. создала для нее условия, представляющие реальную угрозу ее жизни.
Просила отменить договор дарения от 04 июля 2017 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: У*** область, г.У***, ул. ***, д.
***, кв. ***, аннулировать государственную регистрацию права
собственности на 1/2
долю в праве общей долевой собственности
квартиры по адресу: У*** область, г.У***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Никитин А.И.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше
решение.
Не согласившись с
решением суда, Крамаренко Н.Я. просит
решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
Жалоба мотивирована
доводами, аналогичными тем, которые изложены в исковом заявлении.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено и материалами дела
подтверждается, что Крамаренко Н.Я. и
Никитиной Г.Я. на праве общей
долевой собственности принадлежала квартира по адресу: У***
область, г. У***, ул. ***, дом ***, кв. ***, по 1/2 доле каждой, на основании
свидетельств о праве на наследство по завещанию от 25 января 2011 года после смерти
матери – Крамаренко А.Г.
Крамаренко Н.Я. 27 июня 2017
года выдала Никитину А.И. доверенность, удостоверенную нотариусом Трусовой
С.А., предоставляющую поверенному от ее имени подарить Никитиной Г.Я. принадлежащую ей 1/2 долю квартиры по адресу:
город У***, улица ***, д. ***, кв. ***.
Согласно
договору дарения от 04 июля 2017 года, удостоверенному нотариусом Трусовой С.А., Никитин А.И., действующий по доверенности от
имени Крамаренко Н.Я., подарил
ее сестре Никитиной Г.Я., а Никитина Г.Я. с
благодарностью приняла в дар 1/2 долю в
праве общей долевой собственности на
вышеуказанную квартиру.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Крамаренко Н.Я. свои требования об отмене договора дарения
мотивировала положениями пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истица не
представил доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчиком
были совершены действия, указанные в пункте 1 статьи 578 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Выводы суда первой
инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной
инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу
обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.
В
силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно
передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в
собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу
либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед
собой или перед третьим лицом.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если
одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи
или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае отмены дарения одаряемый обязан
возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены
дарения (пункт 5
статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и
допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчицей
были совершены действия, направленные на покушение на жизнь либо на умышленное
причинение телесных повреждений истице либо членам ее семьи.
Апелляционная жалоба
не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного
решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Изложенные в ней
доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут
служить основанием для отмены решения.
При этом следует
отметить, что суд рассмотрел иск Крамаренко Н.Я. в том объеме, как он был
заявлен и мотивирован со ссылкой на указанную выше норму права.
Оснований для выхода
за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации) у суда не имелось.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2017 года Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 29 ноября 2017 года, с
учетом дополнительного решения от 29
января 2018 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу Крамаренко Нелли
Яковлевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи