УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пайгин
Р.Х.
Дело № 22-708/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 апреля 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
защитника – адвоката
Осиповой Е.В.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного
обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Аюпова
Н.Р. на приговор Барышского городского
суда Ульяновской области от 20 февраля 2018 года, которым
ЦЫФАРКИН Николай
Валерьевич,
***, судимый:
- 07 декабря 2017 года
приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2
ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца
условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
осужден:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 1 год;
- по ч.1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества Ч*** А.С.) к наказанию в виде 280 часов обязательных
работ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М*** И.А.) к
наказанию в виде 180 часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б*** К.Ю.) к
наказанию в виде 220 часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С*** Д.В.) к
наказанию в виде 180 часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А*** А.А.) к
наказанию в виде 190 часов обязательных работ.
На основании ч. 2
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более
строгим Цыфаркину Н.В.
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
Постановлено:
- обязать Цыфаркина
Н.В. не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в
Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для
получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания;
- срок отбывания
наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. Время
следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с
предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один
день;
- меру пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу;
- приговор
Барышского городского суда Ульяновской области от 07 декабря 2017 года в отношении Цыфаркина Н.В. исполнять самостоятельно.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив существо
судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Цыфаркин Н.В. признан
виновным в неправомерном завладении автомобилем Ч*** А.С. без цели хищения
(угоне); тайном хищении чужого имущества - краже за 5 преступлений.
Преступления
совершены в период с 17 часов 30 минут 12 ноября 2017 до 07 часов 50 минут 13
ноября 2017 года в г. Барыше Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный
обвинитель Аюпов Н.Р. считает приговор незаконным. Суд в нарушение требований
ст.ст. 299, 307 УПК РФ не мотивировал должным образом принятые решения
относительно квалификации действий
осужденного и назначения наказания.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано
время совершения преступления - хищения у потерпевшего А*** А.А., обозначено
лишь - начало совершения преступного деяния. Просит приговор отменить, вынести
новый обвинительный приговор.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков
Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор отменить;
- адвокат Осипова
Е.В. возражала по доводам апелляционного представления, просила приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим
изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
По настоящему
делу приговор постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке Цыфаркиным Н.В. заявлялось добровольно,
после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого
судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Цыфаркин Н.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялась
невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного
в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании
Цыфаркин Н.В., его защитник – адвокат Иркин С.А., государственный обвинитель Аюпов
Н.Р., потерпевшие Ч*** А.С., М*** И.А., Б*** К.Ю., С*** Д.В., А*** А.А. не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Цыфаркин Н.В., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 166
УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); ч. 1 ст.
158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества за 5 преступлений,
каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, являются
верными.
Существенных нарушений порядка вынесения
приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции
не установлено.
Вместе с тем, при описании деяния по хищению
имущества у А*** А.А. указано лишь время начала преступления. В связи с этим,
доводы апелляционного представления в этой части заслуживают внимания, а
приговор подлежит изменению путем уточнения временного периода совершения
хищения у А*** А.А. с 17 часов 30 минут 12 ноября 2017 до 07 часов 50 минут 13
ноября 2017 года, с которым согласился Цыфаркин Н.А. при предъявлении
обвинения.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который, исходя из данных о его личности,
поведения в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы, обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
При назначении
наказания Цыфаркину Н.В. учтены все юридически значимые обстоятельства:
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о
личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие
отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного, данные о его семейном
и имущественном положении.
Суд правильно учел в
качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном,
отсутствие судимости на момент совершения преступлений, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение действий,
направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, его молодой
возраст и состояние здоровья, то, что он воспитывался без родителей, мнение
потерпевших; по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ч*** А.С. -
частичное возмещение причиненного
ущерба, по эпизодам хищения имущества потерпевших М*** И.А., Б*** К.Ю., С***
Д.В. и А*** А.А. - активное способствование розыску имущества, добытого
преступным путем, полное возмещение причиненного ущерба путем изъятия и
возврата похищенного имущества и незначительную его стоимость.
Отягчающих наказание
обстоятельств по делу верно не установлено.
Учтено, что Цыфаркин
Н.В. по месту учебы в ОГБОУ СПО «БИТТ» характеризовался как недисциплинированный
студент, интереса к учебе не проявлял,
на протяжении с 2015 года по 01 сентября 2017 года занятия не посещал, ввиду
чего имелась академическая задолженность по предметам общеобразовательного
цикла и специальным дисциплинам, а также
по учебной и производственной практике. По характеру спокойный, легко
поддается чужому влиянию как со стороны сверстников, так и со стороны старших
по возрасту. В употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен
не был. За нарушение Устава образовательной организации отчислен 19 октября 2017
года.
По месту жительства на
Цыфаркина Н.В. поступали жалобы, в злоупотреблении спиртными напитками и
употреблении наркотических средств замечен не был.
Правила назначения
наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том числе в особом
порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), при наличии
смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (часть 1
статьи 62 УК РФ), соблюдены.
С учетом фактических
обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от
общества, назначив лишение свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а по ч. 1 ст. 158 УК
РФ – обязательные работы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ – принципа поглощения
менее строгого наказания более строгим. Соответствующие выводы надлежащим
образом мотивированы, назначенное наказание, вопреки доводам представления как
за каждое в отдельности, так и по совокупности преступлений - является
справедливым.
Исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступлений, по делу не имеется. Судом обоснованно не применены положения ст.
64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ (ч. 1 ст. 166 УК РФ).
Правильно, с учетом
п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен вид исправительного учреждения.
Верно решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 20 февраля 2018 года в отношении Цыфаркина
Николая Валерьевича изменить:
уточнить время
совершения хищения у А*** А.А. в период с 17 часов 30 минут 12 ноября 2017 года
до 06 часов 50 минут 13 ноября 2017 года.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий